טעות באבחון סרטן הזינה מס׳ לא מבוטל של תביעות רשלנות רפואית. בדר״כ, או כי הרופאים לא הפנו לבדיקות נוספות (בתירוץ שלא רצו לחשוף את המטופל לקרינה) או כי טעו באבחנה. כך או כך, הרופאים מנסים להתגונן דרך הסברים וטענות הגנה. מה נטען כנגד?
- טעות באבחון סרטן נחלקת ל-3 רבדים:
- איחור באבחון סרטן.
- טעות בפענוח (בדר״כ של אמ אר איי או Pet סי טי).
- טעות בביופסיה: בשאיבת ריקמה מן הגידול לשם בדיקת ממאירותו.
טעות בביופסיה
- טעות בביופסיה הנה טעות באבחנה של הדגימה הפתולוגית מתחת למיקרוסקופ, למשל בקביעה אם הרקמה שפירה או ממאירה.
- טעות בביופסיה באבחנה של הגידול כממאיר עלולה לגרום לטיפול מיותר ושגוי המלווה בסבל וכאבים אותם ניתן היה למנוע.
- ברקמה ממאירה שפוענחה כבריאה, המטופל יטען שהגידול המשיך וגדל, שכבר לא ניתן היה לטפל בו.
תכנון לא נכון של ממדי שדה הקרינה
הטיפולים כיום כוללים מזעור בכירורגיית השד וקיצור משך הטיפול הקרינתי. מכאן שרשלנות יכולה להיות נניח אם הרופא לא תכנן נכון את ממדי השדה בקרינה והזיק לאיבר בריא סמוך.
כשהרופאים מפילים את האשמה על המטופל
- לעיתים רופאים בבתי משפט מעידים שהם נמנעו מבדיקה כי לא רצו לסכן את המטופל: לא לחשוף אותו לקרינה או לא לסכן אותו בביופסיה נוספת. אבל סכנת הקרינה בטלה בששים ולגבי ביופסיה ביהמ״ש כבר קבע כי ניתן לבצע ביופסיית מחט נוספת, נטולת סיכונים.
- טענה אחרת של הרופאים היא שהם הציעו את הטיפול שהיה מתבקש אבל המטופל לא רצה לקבלו. טענה זו בדר״כ דינה להידחות. כי ביהמ״ש יודע שכל רצון המטופל להבריא ואין בידיו את ההכשרה ו/או את הידע הרפואי המתאים על מנת לקבל החלטה מושכלת לגבי המשך הטיפול.
החלטה על טיפול בלא הנמקה
החלטה על טיפול רפואי בלא הנמקה היא ״קלף מנצח״ במסגרת התביעה. הרישום צריך לכלול, ולו בתמצית, את הלך המחשבה של הרופא או ההנמקה שהביאה להחלטה בדבר אבחנה להחלטה להתחיל בטיפול רפואי מסוים או להפסיקו (ע"א 6696/00 בית החולים המרכזי עפולה נ' פינטו). בטח כאשר נערך "סיעור מוחות" לגבי אותו חולה.
החלטה על טיפול בלא הנמקה
החלטה על טיפול רפואי בלא הנמקה היא ״קלף מנצח״ במסגרת התביעה. הרישום צריך לכלול, ולו בתמצית, את הלך המחשבה של הרופא או ההנמקה שהביאה להחלטה בדבר אבחנה להחלטה להתחיל בטיפול רפואי מסוים או להפסיקו (ע"א 6696/00 בית החולים המרכזי עפולה נ' פינטו). בטח כאשר נערך "סיעור מוחות" לגבי אותו חולה.
האם כשרופאים חלוקים בדעתם, עליהם לעדכן את המטופל שקיימת ביניהם מחלוקת?
אם בית החולים יטען שהרופאים עצמם היו חלוקים בדבר האבחנה הנכונה, הפסיקה קובעת שאם הרופאים חלוקים בדעותיהם עליהם לעדכן את המטופל שקיימת ביניהם מחלוקת. כך יכול הוא בעצמו לחקור ולגלות, אולי אפילו לפנות לרופא מעבר לים.
