קרע בלברום | אחוזי נכות, תאונה או ניווני, והמשמעות המשפטית

קרע בלברום כתף עלול לגרום לכאב, חוסר יציבות והגבלה בעבודה או בתפקוד היומיומי. 
בתביעות פיצויים השאלה המרכזית היא האם הקרע נגרם בתאונה, האם מדובר בשינוי ניווני, ומה המשמעות של הממצא בקביעת אחוזי נכות.

תאונה קרע בלברום
"קרע בלברום מקנה 10% נכות גם בלי הגבלה מוכחת".

תפקיד הלברום והמשמעות המשפטית של קרע בו

הלברום הוא טבעת סחוסית שמקיפה את שקע המפרק ותורמת ליציבותו. לכן, כאשר הלברום נקרע, המפרק עלול לאבד יציבות. הנפגע עשוי לסבול מכאב, תחושת תפיסה, קליקים, מגבלה בתנועה וקושי בעבודה או בפעילות יום יומית.

המשמעות המשפטית ברורה: תפקיד הלברום מסביר מדוע גם ממצא שנראה “קטן” ב־MRI עשוי לגרום לפגיעה תפקודית ממשית.

קרע בלברום / תאונתי או ניווני?

קרע בלברום מעורר מחלוקת כמעט בכל תיק. מצד אחד, חברות ביטוח וביטוח לאומי נוהגים לטעון שמדובר בשינוי ניווני. מצד שני, הבחינה המשפטית מתמקדת בנסיבות הופעת הכאב, בעיתוי הפנייה לטיפול ובהשפעה התפקודית המיידית. לכן ההכרעה אינה כללית, אלא נשענת על נתונים קונקרטיים של אותו מקרה.

01

עמדת חברות הביטוח וביטוח לאומי

חברות ביטוח וביטוח לאומי נוטים לייחס קרע בלברום לשחיקה טבעית.

לשיטתם, מדובר בממצא גילאי שאינו קשור לאירוע מסוים.

טענה זו מועלית גם כאשר אין תיעוד קודם לתלונות או מגבלה.

02

כיצד בוחנים האם מדובר בפגיעה תאונתית?

המשפט אינו מקבל טענות כלליות.

הבחינה מתמקדת בנתונים הבאים:

  • הופעה חדה של כאב בסמוך לאירוע מסוים
  • מגבלה תפקודית מיידית לאחר האירוע
  • פנייה סמוכה לטיפול רפואי
  • עבר רפואי תקין ללא תלונות דומות
  • השוואה למפרק הנגדי הבריא

כאשר מתקיימים נתונים אלה, קיים בסיס לראות בקרע בלברום פגיעה תאונתית.

איך נקבעים אחוזי נכות בגין קרע בלברום בכתף?

פערים בקביעת נכות והמשמעות הכספית

גם כאשר בדיקת ה-MRI מוכיחה את הקרע, אורתופד שאינו מומחה כתף עלול לקבוע אפס אחוזי נכות, במיוחד כאשר אין מגבלת תנועה ברורה.

הפער בין 0% ל-10% נכות עשוי להיות שווה למבוטח מאות אלפי שקלים בפיצוי כולל. הפער אינו תמיד רפואי בלבד, אלא נובע לעיתים מהשקפה שונה לגבי המשקל התפקודי של הפגיעה והמשמעות המשפטית שלה.

דוגמאות

רופאים רבים קובעים בפועל סביב 10% נכות רפואית גם ללא מגבלת תנועה בולטת. התקנות אינן מחייבות קביעה אוטומטית, אך בפסיקה קיימת מגמה להכיר בפגיעה תפקודית מתמשכת.

אחוזי הנכות אינם מספר תאורטי. הם משפיעים ישירות על גובה הפיצוי, קצבאות ביטוח לאומי והערכת אובדן כושר עבודה.

מס׳ תיק שם הרופא אותו ביהמ״ש מינה אחוז הנכות
ת.א. 15448/06 ד"ר אייכנבלט 7.5% נכות כולל קרע בגיד
ת.א. 22662/04-10 ד"ר פייזר 10%
12148/08 ד"ר פייזר קרע בלברום ופריקה של הכתף 10%

טיפ חשוב: “אל תגזים בסימפטומים”

אי אפשר לעורר כאב בלחיצה ישירה על הלברום משום שהוא ממוקם עמוק במפרק. הצגת רגישות יתר בבדיקה עלולה לפגוע במהימנות התלונות בעיני מומחה או ועדה רפואית.

רבים מהאורתופדים מסכימים כי חלק מהמבחנים הקליניים אינם מדויקים לחלוטין. טעויות מוקדמות בבדיקות עלולות להשפיע על כל קביעת הנכות בהמשך. קרא על עוד טיפים לקראת ועדה רפואית.

נכויות
"קביעת הנכות היא לב התביעה".
״בהליך 72719-08-14 התובעת עברה למשרדנו, לאחר שעו״ד קודם הפציר בה להסכים לפשרה של 10,000 ש״ח. לבסוף היא זכתה בפיצוי של למעלה מ-250,000 ש״ח. לא כי אנחנו ״תותחים״. אלא כי פשוט הורינו לה להתעקש על אמ אר איי. ואכן, הבדיקה גילתה קרע בלברום. ידענו שבכתף חייבים את הבדיקה. זה היה היה הייחוד שלנו. זה ואין בלתו״.
תמונת מחבר

עו״ד אורן בושרי

מתי קרע בלברום מצדיק תביעת פיצויים?

כדאי לבחון אפשרות לתביעה כאשר מתקיימים אחד או יותר מהמצבים הבאים:

  • כאבים מתמשכים מעל שלושה חודשים
  • טיפול פיזיותרפי שלא פתר את הבעיה
  • ירידה בכושר העבודה
  • צורך בניתוח או הזרקות

במצבים אלה, הקרע אינו רק ממצא רפואי אלא פגיעה בעלת משמעות משפטית וכלכלית.

סיכום

בסופו של יום, קרע בלברום אינו נבחן רק דרך בדיקת MRI, אלא דרך השפעתו המעשית על חיי התובע. כאשר קיימת פגיעה תפקודית ממשית בעקבות אירוע ברור, אין די בטענה כללית לשחיקה או ניווניות כדי לשלול אחריות או נכות.

במקרים כאלה חשוב לבדוק את המצב המשפטי מוקדם ככל האפשר, לפני שקביעות רפואיות ראשוניות מקבעות תמונה שעלולה לפגוע בזכויות.

קרע בלברום/ תקציר הנתונים בטבלה

פציעות SLAP בכתף
קטגוריה תיאור
סיבות מצד אחד, טראומה לכתף בעקבות תאונה; מצד שני, תנועות חוזרות ונשנות; ולבסוף, גם שינויים ניווניים טבעיים.
סימפטומים תחילה מופיע כאב; לאחר מכן מצטרפים קליקים בכתף וחולשה; ובהמשך – ירידה בטווח התנועה עד כדי תחושת אי יציבות.
אבחנה בראש ובראשונה בדיקה פיזיקלית; אחריה בדיקות הדמיה כמו MRI או CT arthrogram; ובמקרים מסוימים – ארתרוסקופיה לצורך אבחנה ודאית.
טיפול בתחילה פיזיותרפיה ונוגדי דלקת; ואם זה לא מספיק – תיקון כירורגי, לרוב ארתרוסקופי, ולעיתים גם ניתוח פתוח.
זמן החלמה כאשר מדובר בטיפול שמרני – ההחלמה קצרה יחסית; אך לאחר ניתוח השיקום ארוך יותר ותלוי בחומרת הפציעה.
פרוגנוזה בדרך כלל רוב המטופלים מגיבים היטב לטיפול; וגם במקרים חמורים יותר שנדרשו לניתוח – התוצאות חיוביות בטווח הארוך.

בחן את עצמך – קרע בלברום והמשמעות המשפטית

השאלון נועד לבדוק הבנה עקרונית בלבד. אין מדובר בייעוץ משפטי או רפואי.

שאלות נפוצות בנושא קרע בלברום ואחוזי נכות

האם עצם קיומו של קרע בלברום בבדיקת MRI מוכיח פגיעה תאונתית? +

לא בהכרח. חברות הביטוח והוועדות הרפואיות נוטות לעיתים קרובות לטעון כי הממצא ב-MRI נובע משינויים ניווניים או שחיקה טבעית. כדי להוכיח קשר סיבתי לפגיעה תאונתית (כמו תאונת עבודה או תאונת דרכים), יש לבחון את נסיבות המקרה, הופעת הכאב, המגבלה התפקודית וקיומו של רצף טיפולי מתעד מיד לאחר האירוע.

מהם הנתונים המרכזיים להוכחת קשר סיבתי בין תאונה לקרע בלברום? +

הנתון המרכזי ביותר הוא סמיכות זמנים ברורה ומתועדת בין אירוע הטראומה לבין הופעת הסימפטומים והתלונות הרפואיות (כמו כאב חד והגבלת תנועה). תיעוד רפואי רציף בזמן אמת חיוני כדי לשלול טענות על נזק קודם או שחיקה מצטברת שאינה קשורה לתאונה.

האם היעדר מגבלת תנועה בכתף שולל קביעת אחוזי נכות על קרע בלברום? +

ממש לא. אמנם מגבלת תנועה היא מדד מרכזי בוועדות הרפואיות, אך ניתן לקבוע אחוזי נכות גם על בסיס כאב מתמשך, חוסר יציבות של המפרק (כמו במקרה של קרע SLAP) ופגיעה תפקודית יומיומית המשפיעה על כושר העבודה והחיים של הנפגע.

מדוע קביעה של 0% נכות בוועדה רפואית אינה סוף פסוק? +

מכיוון שהבדיקה הרפואית המשפטית צריכה להיות תפקודית ולא רק טכנית-יבשה. אם ההשפעה של הקרע בלברום על התפקוד היומיומי והתעסוקתי שלכם היא משמעותית, ניתן ואף מומלץ להגיש ערר על החלטת הוועדה, בליווי חוות דעת רפואית מתאימה של מומחה אורתופדי.

מהי המגמה הנוכחית בנוגע לניתוחי תיקון קרע לברום מסוג SLAP? +

מחקר שפורסם בשנת 2024 מצביע על שינוי משמעותי בגישה לטיפול בקרעי לברום מסוג SLAP. לפי הנתונים שהובאו בו, שיעור ניתוחי התיקון ירד בתוך 14 שנים מכ־82% מההתערבויות לקצת יותר מ־20%, אף שמדובר בנתונים ממוסד רפואי אחד. מגמה זו אינה מוכיחה שכל ניתוח היה מיותר, אך היא מחייבת לבדוק אם נשקלו טיפול שמרני או חלופות ניתוחיות, ואם הוסבר למטופל שהגישה המקצועית בתחום השתנתה. לקריאת המחקר המלא
דורג 5 מתוך 5