ניתן להגיש תביעה בעקבות נפילה ברחוב, אך רק כאשר קיים מפגע ברשות הרבים.
לא כל פגם יקים אחריות.
הדין מתמקד בליקוי שיוצר סיכון בלתי סביר להולכי רגל.
השאלה המרכזית היא האם העירייה התרשלה והאם ניתן להוכיח קשר בין המפגע לנזק שנגרם.
עו״ד אורן בושרי, מ.ר. 29404.
מתי ניתן להגיש תביעה נגד העירייה ומה נחשב מפגע ברשות הרבים?
מפגע ברשות הרבים אינו כל פגם קטן. מדובר בליקוי שיוצר סיכון בלתי סביר להולכי רגל, ואשר העירייה הייתה צריכה לזהות ולתקן.
- בור, או שקיעת ריצוף
- מדרכה שבורה
- בליטה חריגה או מהמורה
- מכסה תשתית בולט או ליקוי שאינו עומד בתקן.
גם מפגע שנראה לכאורה "שגרתי" עשוי לבסס אחריות אם הוא יוצר סיכון בלתי סביר להולכי רגל.
רשלנות עירייה ורשלנות תורמת של הולך הרגל
רשלנות העירייה קשורה לחובתה לפי סעיף 235 לפקודת העיריות. התקנה מחייבת את הרשות המקומית לפקח על מצב הרחובות לדאוג לתחזוקה, ניקוי, תאורה וניקוז ולהסיר מכשולים ומפגעים במרחב הציבורי.
01
02
נפילה במדרכה והפסיקה בישראל
ההכרעה בכל תיק תלויה בנסיבות, באופי המפגע ובמידת הסיכון שנוצר בפועל.
כדאי להפנות שאלון לעירייה כדי להתיש אותה. על השאלון להיות מותאם למחלוקת. הסנקציה בגין אי מענה היא מחיקת כתב ההגנה.
עו״ד אורן בושרי
נפילה בדרך לעבודה וכפל מסלולי פיצוי
נפילה בדרך לעבודה עשויה להיות מוכרת כתאונת עבודה גם אם הייתה סטייה קבועה מהמסלול, למשל ליווי ילד לגן. אז מגישים תביעה למוסד לביטוח לאומי במקביל לתביעה נגד העירייה ולפתוח מסלול פיצוי נוסף.
01
02
איך מוכיחים מפגע במדרכה או ברחוב?
הוכחת המפגע היא לב התיק.
כדאי לאסוף כבר מהשלב הראשון:
• תמונות של המקום והמפגע
• פרטי עדים
• תיעוד רפואי סמוך לאירוע
• דיווח לרשות המקומית
ככל שהתיעוד מוקדם ומדויק יותר, כך עולים סיכויי התביעה.
01
תיעוד וצילום המפגע
02
התנהלות מול חוקרים
03
תאורה חלשה
04
מיקום ותנועת הולכי רגל
מדוע חשוב לפנות לעורכי דין המתמחים בתביעות נגד עירייה?
תביעות נגד עיריות מנוהלות מול גופים ציבוריים בעלי מערך משפטי חזק. עורכי דין בתחום הנזיקין והרשלנות הציבורית יודעים כיצד לאתר כשלים תחזוקתיים, להשיג ראיות, להתמודד עם טענות רשלנות תורמת ולמקסם את הפיצוי בפועל.
לסיכום
עבור רבים, נפילה כזו מתחילה כאירוע קטן, אך מסתיימת בפגיעה משמעותית בתפקוד ובשגרה.
בהיבט המשפטי, ניתן להגיש תביעה על כל נפילה ברחוב ובלבד שקיים מפגע.
ההכרעה אינה אוטומטית והיא תלויה בנסיבות, באיכות הראיות ובאופן ניהול ההליך.
מניסיוננו בתביעות נגד רשויות מקומיות, ההבדל בין דחיית תביעה לבין פיצוי משמעותי מתחיל כבר בשלב איסוף הראיות הראשוני ובהתנהלות הנפגע מיד לאחר התאונה.
מפגעים בפסקי דין לדוגמא
| מהות המפגע | הכרעת בית המשפט + נימוק |
|---|---|
| 1בור סמוי שהוסתר באשפה (רמת גן) | בית המשפט קבע כי העירייה התרשלה, מאחר שהמפגע נמשך זמן רב ולא תוחזק. יתרה מכך, ערימת אשפה הסתירה את הבור – מה שהגביר את הסיכון: “מרצפת שקועה ושבורה שהוסתרה באשפה יוצרת סיכון בלתי סביר שיש למנוע.” |
| 2אבני ריצוף שבלטו מעל פני הקרקע (גבעת שמואל) | לאחר עיון בתמונות ובעדות התובעת, קבע השופט כי מדובר במפגע גלוי לעין, אשר העירייה לא תיקנה בזמן. “התרוממות הריצוף יצרה הפרשי גובה ברורים, שהיו עלולים לגרום לנפילה – כפי שאכן קרה.” |
| 3פינה קצוצה ובלתי מסומנת במדרכה (חיפה) | העירייה טענה שמדובר בעיצוב אדריכלי, אך בית המשפט דחה טענה זו. נקבע כי “היעדר סימון מתאים של הפינה הקטומה יצר סיכון לא סביר לעוברת אורח – ועל כן קיימת חבות.” |
| 4שקע עמוק באבנים משתלבות (תל אביב – גבר בן 64) | הנתבעים טענו שמדובר בבלאי סביר, אולם השופט סבר אחרת: “השקע החריג נמשך זמן, לא גודר ולא תוקן – ולכן מדובר ברשלנות ברורה של העירייה.” |
| 5בור בקצה המדרכה (ת"א – פגיעה בקרסול) | גם כאן בית המשפט פסק לטובת התובעת. לפי פסק הדין: “על אף שמדובר במפגע קטן יחסית, הוא היה ממוקם בדיוק היכן שהולכי רגל דורכים – ולכן נדרש טיפול שלא נעשה.” |
| 6בור בתשתית ליד תחנת אוטובוס (רחוב הנגרים, ת"א) | הוכח שהבור היה גלוי לעין וממוקם באזור תנועתי. בית המשפט קבע: “כאשר מדובר במוקד ציבורי – חובת הפיקוח והתחזוקה חלה במלואה, ולפיכך העירייה אחראית לנזק.” |
| 7מכסה בזק שבולט מעל פני הקרקע (אזור עירוני סואן) | למרות שהעירייה ניסתה להטיל את האחריות על חברת בזק, נקבע כי “על הרשות המקומית לפקח על תשתיות בתחומה – לרבות מתקנים של גופים אחרים. הבולטות החריגה חייבה תיקון.” |
שאלות ותשובות על נפילה ברחוב, פיצוי ואחריות העירייה
מה לעשות מיד אחרי נפילה ברחוב?
+
הפעולות הראשונות לאחר הנפילה משפיעות על כל התיק.
- לצלם את המפגע מזוויות שונות
- לאסוף פרטי עדים
- לפנות לקבלת טיפול רפואי
- לשמור מסמכים והוצאות
- לדווח לעירייה
טעויות בשלב זה עלולות לפגוע בפיצוי.
כמה פיצוי מקבלים על נפילה ברחוב או בדרך לעבודה?
+
גובה הפיצוי נקבע לפי הנזק בפועל ולא לפי עצם הנפילה.
- נזק קל מוביל בדרך כלל לפיצוי של אלפים עד עשרות אלפי שקלים
- שברים או ניתוח עשויים להביא לפיצוי של עשרות עד מאות אלפי שקלים
- פגיעה תפקודית משמעותית עשויה להוביל לפיצוי של מאות אלפי שקלים ולעיתים יותר
המרכיב המרכזי הוא ההשפעה על התפקוד ועל יכולת ההשתכרות.
למה לפעמים הפיצוי נמוך?
+
במקרים רבים הנפגעים הם אנשים מבוגרים או כאלה שאינם עובדים.
כאשר אין הפסדי שכר, הפיצוי מתבסס בעיקר על כאב וסבל, עזרת צד ג׳ והוצאות ולכן עשוי להיות נמוך יחסית.
כאשר קיימת פגיעה תפקודית או ירידה בכושר ההשתכרות, הפיצוי עולה משמעותית.
מתי העירייה לא תהיה אחראית לנפילה?
+
יש מקרים שבהם התביעה תידחה.
- מפגע קטן או שולי
- אין הוכחה למפגע
- אין קשר בין המפגע לנפילה
- רשלנות תורמת של הנפגע
כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.
האם ניתן לתבוע את העירייה על תאונת אופניים או קורקינט בגלל בור בכביש?
+
כן, ניתן להגיש תביעה כאשר תאונת רכיבה נגרמה ממפגע בכביש כגון בור או שקיעה, וללא מעורבות של רכב מנועי.
הדבר רלוונטי לרוכבי אופניים וקורקינט, אשר אינם מכוסים בביטוח חובה.
לעומת זאת, רוכב אופנוע יפנה לביטוח החובה של הרכב ולא יתבע את העירייה ברוב המקרים.