רשלנות רפואית אחרי תאונת דרכים יוצרת מצב משפטי ייחודי. הרופא עלול לטעות בטיפול ולהחמיר את מצב הפצוע, אבל את המחיר משלמת דווקא חברת הביטוח של הרכב ולא הרופא שטיפל.
עו״ד אורן בושרי, מ.ר. 29404.
הכלל: חסינות
החוק מעניק לרופאים חסינות כשהם מטפלים בנפגעי תאונות דרכים. גם אם הטיפול רשלני ומחמיר את הנזק אי אפשר להגיש נגדם תביעה אישית. במצב כזה מגישים תביעה רק נגד חברת הביטוח של הרכב הפוגע, שהיא הגורם היחיד שחב בפיצוי לפי חוק הפלת״ד.
לדוגמא
פסקי דין
כדי להבין את הכלל אפשר להיעזר בדוגמה קלאסית: נפגע שקיבל בבית החולים בטעות עירוי דם עם צהבת לא יכול לתבוע את בית החולים. בית המשפט קבע, כי התאונה היא הגורם הישיר לנזק, גם כאשר הטיפול הרפואי החמיר אותו, ולכן רק חברת הביטוח של הרכב אחראית לפיצוי.
01
עיזבון מלמד נגד רותם חברה לביטוח
נפגע בתאונת דרכים קיבל בבית החולים עירוי דם ברשלנות שהיה נגוע בחיידקי צהבת וכתוצאה מכך הלך לעולמו. בית המשפט קבע כי למרות שמדובר בטיפול רפואי רשלני אין אחריות לבית החולים. האחריות לפיצוי מוטלת רק על החברה שביטחה את הרכב הפוגע בהתאם להוראות חוק הפלת״ד.
02
אכרם חוסיין נגד ד״ר טורם
הולך רגל שנפגע בתאונת דרכים הגיע לבית החולים ושם נקטעה בטעות הרגל הלא נכונה. למרות שהרשלנות הרפואית קשה ביותר בית המשפט קבע כי האחריות לפיצוי מוטלת רק על חברת הביטוח של הרכב. החוק חוסם תביעה נגד הרופאים גם במקרים קיצוניים ומפנה את הנפגע למבטחת בלבד.
03
החריג לכלל
בפסק הדין גנאדי ליפשיץ נקבע כי כאשר הטיפול הרשלני מתרחש זמן משמעותי לאחר סיום הטיפול הביטוחי ניתן להגיש תביעה נפרדת נגד הרופא.
הניתוח להסרת המתכות בוצע כשנה לאחר שקיבל התובע את הפיצוי ולכן החסינות לפי הפלת״ד לא חלה. הרשלנות המאוחרת אינה נבלעת במסגרת תאונת הדרכים.
אז כנגד מי נגיש תביעה בשל הנזק שגרם הטיפול הרפואי? שהרי בכל זאת מדובר ברשלנות רפואית לאחר תאונת דרכים... כנגד חב׳ הביטוח שביטחה את הרכב בתאונה.
052-5299555 לייעוץ ישיר
עו״ד אורן בושרי
הרציונאל
הרציונל הוא להעניק חסינות גם לרופאים, בדיוק כמו למהנדסי דרכים ובוני גשרים. גם מהנדס שהניח ברשלנות קוביית בטון מסוכנת לא ייתבע אישית. ההיגיון מבוסס על כלל ייחוד העילה, שקובע שאפשר לתבוע רק את חברת הביטוח של הרכב.
רשלנות רפואית אחרי תאונת עבודה
כאשר הפגיעה נחשבת תאונת עבודה המצב המשפטי משתנה. במקרה כזה אפשר להגיש תביעה נגד הרופא שהתרשל ולא רק נגד המעסיק או חברת הביטוח שלו. חישוב הנזק מתחלק בין הגורמים השונים לפי תרומתם לתוצאה. לעיתים המעסיק יטען שבית החולים גרם להחמרה כדי לצמצם את אחריותו לנזק הסופי.
דוגמה מניתוח מאוחר שהחמיר את הפגיעה
אם עובד סבל מקרע בגיד עקב התאונה חברת הביטוח של המעסיק יכולה לטעון כי אף שיש אחריות לתאונת העבודה עצמה ההחמרה נגרמה בשל איחור בכניסה לניתוח לתפירת הגיד. במצב כזה בית החולים ישא בחלק מהנזק משום שהטיפול המאוחר הוא שהוביל להחמרה.
מה האקדמיה חושבת על המצב המשפטי הייחודי הזה?
פרופ' אריאל פורת (דיקן אונ' ת"א), כתב ביקורת נוקבת על המצב המשפטי הזה. לדבריו משום שכשלא ניתן לתבוע גורמים כמו בתי חולים או מהנדסים נשחקת ההרתעה. כלומר לדעתו, היעדר אחריות משפטית מעודדת התנהלות רשלנית.
בחן את עצמך
שאלות ותשובות
הכלל המשפטי והבסיס
מהו הכלל כאשר טיפול רפואי מחמיר נזק של תאונת דרכים
החוק מעניק לרופאים חסינות כאשר הם מטפלים בנפגעי תאונות דרכים. גם אם הטיפול החמיר את הנזק התביעה מוגשת רק נגד חברת הביטוח של הרכב הפוגע.
מדוע הרופאים נהנים מחסינות בתביעות אלו
עיקרון ייחוד העילה מרכז את האחריות אצל חברת הביטוח בלבד כדי למנוע פיצול תביעות ולאפשר פיצוי מהיר לנפגע בלי צורך להוכיח רשלנות רפואית.
האם קיימת דוגמה שממחישה את הכלל
כן. נפגע שקיבל עירוי דם נגוע בצהבת לא יכול היה לתבוע את בית החולים משום שהתאונה נחשבה הגורם הישיר לנזק גם אם הטיפול המאוחר החמיר אותו.
החריגים לכלל
מתי בכל זאת ניתן לתבוע את הרופא אישית
כאשר הרשלנות הרפואית מתרחשת לאחר סיום ההליך מול חברת הביטוח ניתן לתבוע את הרופא בנפרד. כך נקבע בפסק הדין גנאדי ליפשיץ שבו הניתוח המאוחר התרחש שנה לאחר סיום התביעה.
האם ניתן להגיש תביעה גם נגד בית החולים בנוסף לחברת הביטוח
לא. החוק חוסם תביעות נגד גורמים שאינם חבים לפי הפלת"ד ולכן בית החולים והרופאים אינם נחשבים מזיקים בתאונת דרכים.
שאלות פרקטיות
האם נהג ללא ביטוח שחויב בידי קרנית יכול להפנות אחריות לבית החולים
לא. הפסיקה בעינין כתריאל ובעינין מנאע קובעת כי אין אפשרות לדרוש השתתפות מגורם שאינו חב לפי הפלת"ד ולכן לא ניתן להפיל את האחריות על בית החולים.
מי הגורם שיש לתבוע כאשר הטיפול הרפואי החמיר את הנזק בתאונת דרכים
תמיד מגישים תביעה נגד חברת הביטוח של הרכב הפוגע גם אם בית החולים התרשל. האחריות כולה נותרת אצל המבטחת.