רשלנות רפואית

רשלנות רפואית מוגדרת שירות רפואי מזיק תוך חריגה ממידת הזהירות המצופה. כדי להכריע בשאלה אם הייתה רשלנות רפואית, בית המשפט ישאל עצמו מה היה עושה רופא מיומן סביר בנסיבות דומות. בית המשפט יבחן האם מהלך הטיפול במקרה הקונקרטי עמד בסטנדרט. 

מדוע ההגדרה של רשלנות רפואית כבר אינה רלבנטית?

ההגדרה של רשלנות רפואית היא אמנם נכונה היסטורית וקלאסית אבל היא כבר אינה רלבנטית. כי בינתיים חלו התפתחויות בפסיקה שהכניסו בגדרה מצבים נוספים ברי תביעה. הכל כפי שנראה להלן. 

כיצד יש להוכיח רשלנות רפואית?

רשלנות רפואית יש להוכיח, בראש ובראשונה, באמצעות חוות דעת מומחהעורכי דין לא יכולים רק להציג את החומר הרפואי. הם יפנו למומחה רפואי ספציפי בעל נסיון שיכתוב דו״ח. מזמינים את התיק הרפואי ומפנים אותו למומחה בצירוף מכתבהמכתב ינחה אותו ״משפטית״ מה צריך לכתוב.

מי מוגדר מומחה?

מומחה יכול להיות כל אחד. אין דרישה לגביו בחוק, אבל כדאי כזה שיכיר את הפרוצדורה הרפואית ויש לו נסיון בתחום. היום גם פחות קשה להשיג מומחה.

מה כוללת חוות דעת של מומחה?

כעיקרון, המומחה יכתוב מה נסיונו, מה הסטנדרט הרפואי המקובל, ושהייתה סטייה מהותית ממנו. למשל שבית החולים הפר נוהל ובשל הפרתו נגרם נזק. 

ההתייעצות עם המומחה הרפואי

מה אם המומחה ישיב ש-?:

שחסר לו רישום של תסמין מסוים

נציע לו תצהירים של עדים לטיפול.
הכרחי כשהמטופל מת בנתיים.
נציע למומחה לכתוב חוו״ד על תנאי שביהמ״ש יקבל את האמור בתצהיר העדים על פני הרשומות.

שאין רשלנות אבל הנזק נגרם בגלל חיסכון כספי זעום למערכת

נספר לו על פסק דין קליפורד: רופא שיניים שהשתמש במזרק לא שואב שגרם לשיתוק. זה היה הנוהג. אבל ביהמ״ש קבע כי אם המזרק השואב, זה שבטוח יותר, עולה 1 ש״ח יותר, התביעה תתקבל.

שהרופאים נהגו לפי אסכולה אחת מתוך שתיים

נאמר לו שעל הרופאים לגלות למטופל את דבר קיומן של שתי האסכולות (ע"א 6936/09 עליון, טל יוחאי זריקות סטרואידים בשנות 94).

קשה לו לנקוב במילים רשלנות רפואית

נשאל אם הוא יכול לכתוב "חריגה מהסטנדרט הרפואי המוכר" במקום רשלנות רפואית. זה אותו דבר ומספיק טוב.

שזו היתה הפרקטיקה בכל הארץ

נספר לו שהוא צריך לבדוק מה הפרקטיקה במוסד הספציפי.
״שיבא״ שאימץ סטנדרט מחמיר: רועי נ' שטרן ע"א 3056/99

שהרופאים לא רשמו וקשה להסיק מסקנה

נסביר לו דוקטרינות משפטיות על היפוך הנטל ברשומות רפואיות חסרות. בנגר נ’ וילנסקי קבע ביהמ״ש שרישום חסר פועל לרעת המוסד הרפואי.

כשבית החולים מאמץ סטנדרט טיפולי גבוה יותר אבל באופן חד פעמי נכשל מלפעול לפיו

בשטרן נ' שיבא הגיעה למיון הרה עם ירידת מים ועובר במצב עכוז. התינוק נפגע בלידה נרתיקית. האם טענה שהלידה הייתה צריכה להיות בניתוח קיסרי ללא עיכוב. באותה עת, "שיבא", להבדיל מיתר בתי החולים, אימץ מודל חדשני ומחמיר של ביצוע ניתוח קיסרי במצב עכוז. רק שבמקרה הספציפי בית החולים לא עמד במודל המחמיר שאימץ לעצמו. מה ביהמ״ש פסק? שאין להקל עם בית החולים. אפילו שספרי הרפואה שהיו מקובלים אז עדיין לא דיברו על המודל המחמיר.

רשלנות רפואית סרטן

רשלנות רפואית באבחון סרטן הזינה מס׳ לא מבוטל של תביעות רשלנות רפואית. רב התביעות מתייחסות לאבחון באיחור, אבל תביעות רשלנות רפואית אחרות מתייחסות לטיפול שגוי בסרטן. כמו תכנון לא נכון של שדה הקרינה. 

איחור באבחון

איחור באבחון קשור בפספוס של סימפטום אופייני. למעשה, הרופאים אמורים להכיר את הסימפטומים האופיינים לכל סוג של סרטן, למשל:

א. דם בשתן (המטוריה) לסרטן שלפוחית השתן, הערמונית והכליות;
ב. דם בצואה לסרטן המעי הגס;
ג. שיעול דם (המופטיזציה) לסרטן ריאות.  

תכנון שגוי של שדה הקרינה – רשלנות בטיפול בסרטן

תביעת רשלנות רפואית סרטן יכולה גם להתנצח עם מלאכת הטיפול. נניח אם הרופא לא תכנן נכון את ממדי השדה בקרינה והזיק לאיבר בריא סמוך, כשהוא לא היה אמור להזיק. בדרך כלל בגידול פנים ולע. שם, האיברים החיונים קרובים זה לזה.

רשלנות רפואית בקופות החולים

רשלנות רפואית בקופות החולים היא נושא תביעות רבות. ראשית, כי המפגש הראשוני עם הרופא הוא בקופת החולים. שנית, כי קיימים נהלי עבודה שגויים בקופות החולים. שלישית, כי איחור באבחון מתרחש לרב בקופת חולים ורביעית, כי הטיפול הרפואי בארץ ביסודו מרוכז בקופות-חולים. 

 

התכתבות מעל הרדאר של החולה

לעתים קיים קצר בתקשורת בין רופא המפנה לבדיקה לבין הרופא שמבצע את הבדיקה. או התכתבות “מעל הרדאר של החולה”. החולה לא בקיא במושגים בסיסים ברפואה. אבל הרופא סבור מתוך שאננות כי אם הרנטגנולוג כתב אז גם המטופל קרא והבין. מדוע לכתוב “תהליך תופס מקום” ולא פשוט ״סרטני״? מדוע לכתוב “להמשך בירור” בלי הפניה ברורה היכן? 

רשלנות רפואית מוסדית

הכוונה לרשלנות רפואית מוסדית מצד מנהלי קופת החולים ולא בהכרח רופאיו. למשל אם ההנהלה הורתה על בדיקה עם סיכון במבנה לא נגיש לאמבולנס, בקומה גבוהה ללא מעלית. 

את מי תובעים? את הרופא או את המוסד הרפואי?

התביעה היא לא תמיד את הרופא, משני טעמים:

(א) מכיוון שבי״ח או קופת החולים נושאים באחריות שילוחית למעשיו או מחדליו של הרופא.

(ב) תביעה נגד המוסד הרפואי תכסה גם רשלנות של האחים והאחיות, מכון הרנטגן, המעבדה וכו׳. 

רשלנות רפואית ללא נזק

טעות של רופא שלא גרמה לנזק אינה מזכה בתביעה. אם נגרם נזק משמעותי, נכות לצמיתות, הגבלה, או טיפול קשה יותר, כעקרון רק אז יהיה כדאי להגיש תביעה. 

שכר טרחה בתיקי רשלנות רפואית

שכר הטרחה הוא באחוזים, 20% ומע״מ בדר״כ. נוציא הוצאה כספית ראשונית של השגת תיקים רפואיים, אגרת בימ”ש וחוות דעת של רופא/ה מקצועי/ת. אם הצדדים ייפנו למגשר בהמשך, יישאו הצדדים בשכר טרחתו בחלוקה שווה. 

האם אני יכול לזכות בתביעת רשלנות רפואית גם בלי להוכיח רשלנות?

כן. ברשלנות רפואית בניתוח. אם מטופל בחר בביצוע ניתוח על בסיס מידע מוטעה. אם לא מדובר בניתוח חירום מציל חיים.

מהו אותו מידע?

סיכונים. גם נדירים. וסטטיסטיקות. ואם קיימת אסכולה אחרת. ביהמ״ש פסק כי כאשר קיימת יותר מאסכולה אחת, על הרופאים לגלות למטופל את שתיהן (פס”ד טל יוחאי). גם לגלות גם אם בחו”ל הטיפול מתנהל אחרת, ואפילו אם בישיבת צוות היו רופאים שחשבו למשל שלא צריך לנתח.

רשלנות רפואית סרטן
רשלנות רפואית סרטן

בהיעדר אבחנה ראויה, הגידול ממשיך וגדל ולא ניתן להקרינו או להסירו. השאלה היא האם אבחון מוקדם יותר היה משנה את הטיפול. ואם הסיכוי לשרוד היה גבוה יותר, לו היה מאובחן קודם.

אורן בושרי, עו״ד
רשלנות רפואית בקופות חולים
רשלנות רפואית בקופות חולים
5/5
דילוג לתוכן