תאונה עם אופניים חשמליים

תאונה עם אופניים חשמליים בהתנגשות עם רכב

תאונה עם אופניים חשמליים בהתנגשות עם רכב כמוה כתאונה שבין הולך לרגל לרכב. זאת נוכח הכרעה חדשה של ביהמ״ש העליון מיום 12/10/20. ראה גם להלן

פסקי דין אודות תאונות עם אופנים חשמליים עד שנת 2020

בתי משפט שלום אחדים קבעו בעבר כי תאונות הנגרמות כתוצאה משימוש באופניים חשמליים זהות בנסיבותיהן ובתוצאותיהן לתאונות בהן מעורבים אופנועים ללא ביטוח.

שופט השלום בכפר סבא למשל, אלדד נבו, דחה תביעה כזו של רוכב אופניים חשמליים שנפגע מרכב. הוא הגדיר את האופניים ככלי רכב מנועי לכל המשתמע מכך, ממש כמו מכונית או אופנוע, ולא כמו הולך רגל שנפגע, ובכך פטר את מבטחת הרכב שפגע ברוכב מתשלום עבור נזקיו. 

במקרים אחרים הגיעו בתי המשפט למסקנה הפוכה, למשל בתיק 10767-06-14‏ אסולין נ’ דרויש וביהמ”ש העליון נדרש להכריע בסוגיה.

ההכרעה של העליון מאוקטובר 2020

ביום 12/10/20 נעשה סדר כשביהמ”ש העליון איחד את הדיון בכמה תיקים ופסק הלכה מחייבת לפיה אין לראות אופניים חשמליים ככלי רכב ואין לדחות תביעות רוכבי אופניים חשמליים בהתנגשות עם רכבבאחד מהתיקים מדובר היה בתיק מוות והאלמנה הגישה תביעה נגד הנהג הפוגע ונגד הכשרה חברה לביטוח.

“הכשרה” ביקשה להעלות את הטענה שאופניים חשמליים עונים להגדרה של “רכב מנועי”, ומשכך המנוח הוא בבחינת מי שנהג ברכב חסר ביטוח חובה ולכן אין לאלמנה עילת תביעה כנגד “הכשרה” לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (לפי חוק הפלת״ד). מכל מקום, ביהמ”ש העליון הכריע בסוגיה וקבע כי אין לשלול פיצויים ממי שנהג באופניים חשמליים ונימק מסקנתו בכמה עיקרים:

א. העובדה כי לא חלות עליהן חובת רישיון נהיגה, רישוי וביטוח.
ב. חשש מקריסה של ״קרנית״.
ג. משום שרוב הנפגעים בתאונות דרכים הם הרוכבים עצמם. כך עולה גם מדו”ח של מרכז המחקר והמידע של הכנסת. 
ד. משום שמדיניות משפטית רצויה היא שלא לראות את כלי הרכב הזה כ”רכב מנועי”.  
ה. משום היעדר אפשרות לרכוש כיום ביטוח חובה ואין אשם על מי שלא מבטח או רוכב בהם, כך שהמטרה להרתיע כפופה למטרה הסוציאלית שבבסיס חוק הפיצויים.
ו. העובדה כי מקומם החוקי של כלי הרכב הדו גלגליים בשבילים, ובהעדר שבילים מתאימים ייעודיים, מקומם בכבישים, מה שמעלה את הסיכון למפגש בינם לכלי רכב. 
ז.  התוצאה עולה בקנה אחד עם הפסיקה בחו״ל. גם שם הם אינם נחשבים לכלי רכב.  
ח. בפסיקה השוללת פיצויים יש פגיעה בעקרון ההסתמכות.

מהם ע"פ הגדרה אופניים שאינם תקניים?

עוד קבע ביהמ”ש שאופנים חשמליים שאינם תקניים כלומר בניתוק חוט חשמל כזה או אחר, או החלפת סוללה שהיא סוללה “נשלפת”, “שדרוג” האופניים והפיכתם מכלי תקני לכלי שאינו תקני, גם אינו משנה והופך אותם מאופניים ל”רכב מנועי”, כפי ששינוי לא חוקי בשלדת רכב של משאית, לא משנה את סיווגה כ”רכב מנועי”, על אף שמדובר בעבירה פלילית.

תאונה עם אופניים חשמליים בגלל מפגע בדרך: את מי תובעים?

כשהתאונה בגלל מפגע בכביש, ניתן להגיש תביעה כנגד העירייה או כנגד המועצה המקומית. יש לצלם את המפגע לפי ההוראות שכאן ולהתנהל כאילו מדובר בתביעת נפילה.

תאונת אופניים חשמליים
תאונת אופניים חשמליים
דילוג לתוכן
Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/orendin/public_html/wp-includes/functions.php on line 4673

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/orendin/public_html/wp-includes/functions.php on line 4673

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/orendin/public_html/wp-content/plugins/really-simple-ssl/class-mixed-content-fixer.php on line 110