תתי נושאים
|
תאונות דרכים |
|
נהיגה בשכרות וסמים |
|
עבירות מהירות |
|
ענישה והיבטים ראייתים |
תעבורה
שכרות וצריכת אלכוהול לפי ינשוף - נהיגה בשכרות - או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים - בדיקת דם מול בדיקת נשיפה
עו"ד נהיגה בשכרות - ענישה על פי החוק
אם בבדיקת דם שנערכה התגלה ריכוז של 50 מיליגרם אלכוהול לכל ליטר דם (או יותר), או אם בבדיקת נשיפה במכשיר המדידה המשטרתי alcotest 7110 התגלתה דגימה עם 253 מיקרוגרם אלכוהול לכל ליטר אוויר נשוף, הרי יוגש נגדנו כתב אישום בגין נהיגה בשכרות שהעונש בצידה הוא שנתיים פסילה בפועל. יש מדינות שמחמירות, יש כאלה שפחות. באנגליה למשל, מותרת נהיגה בכמות אלכוהול העולה ב-60% על זו המותרת בארץ.
כמה מותר לשתות? תלוי. בעיקר במשקל האדם. אם עישן. אם אכל. אם שתה. באתר המשטרה מדברים על כוס אחת. אנחנו היינו ממליצים גם את זה לא לשתות. רבים מלקוחותינו שסיפרו לנו על שתיית כוס יין אחת נמצאה בדמם כמות אלכוהול חריגה. כמה זמן צריך לחכות? שיעור האלכוהול יורד בממוצע ב-15 מ"ג לשעה. אם בכוס יין יש 50 מ"ג אלכוהול כדאי לחכות לפחות 10 דקות.
הענישה המינימלית בגין נהיגה בשכרות על פי החוק הינה 24 חודשי פסילה. זאת בנוסף לקנס, פסילה על תנאי ולעיתים מאסר על תנאי אם כי לבית המשפט יש סמכות מכח החוק להפחית מעונש המינימום.
סירוב להיבדק
גם אם התבקשתם להתלוות לבדיקת נשיפה שכן השוטר סבור שנהגתם בשכרות וסירבתם, סירוב יכול להוות חיזוק לראיות התביעה ובכלל סירוב הופך אוטומטית להודאה בעבירה של נהיגה בשכרות.
|
מתי זיכוי הוא אופציה
|
|||||||||||||||
| השוטר חייב לוודא שהבדיקה נערכת 15 דקות אחרי שהנהג לגם משקה עם אלכוהול בפעם האחרונה, וזאת על מנת לאפשר לאדי האלכוהול להינדף. הוראה זו מופיעה אפילו בהוראות המשטרה לשוטרים המפעילים מכשיר הינשוף. לכן, אם השוט לא המתין 15 דקות, ולא ניתן ללמוד מנסיבות המקרה כי קדמה לבדיקה נסיעה רצופה של למעלה מרבע שעה, הרי קיים סיכוי ממשי לזיכוי. | |||||||||||||||
| אם סירבתי לנשוף, בגלל קושי אמיתי דוגמת שבר בצלעות, וביקשתי לעבור בדיקת דם והשוטרים סירבו לכך, יתכן כי בית המשפט לא יראה בכך סירוב להיבדק ולא ירשיע בשיכרות על בסיס סירוב שכזה. | |||||||||||||||
| אם פרטי הנהג לא נרשמו בתדפיס שמכשיר הינשוף פלט. | |||||||||||||||
| בסירוב להיבדק, גם אם השוטר לא רושם מזכר ובו הוא מציין מפורשות כי הסביר לנהג את משמעות הסירוב או שהשוטר רשם מזכר לקוני שאומר "הסברתי את משמעות הסירוב" להבדיל מ"הסברתי את משמעות הסירוב לפיו, אם ייסרב יורשע בנהיגה בשכרות אוטומטית" הרי יהיו אחדים מהשופטים שלא ירשיעו בעבירת של נהיגה בשכרות. | |||||||||||||||
| נוסף לבדיקת הינשוף, השוטרים אמורים לבצע גם בדיקת מאפיינים, הכוללת בדיקת יציבות עמידה, יציבות הליכה, ריח נודף, התנהגות בכלל, תיעוד שיחה ועוד. אם השוטר ביצע את בדיקת המאפיינים לאחר שביצע בדיקה בינשוף הרי תוצאות בדיקת הינשוף עלולות היו לשנות התרשמותו הסובייקטיבית של הנהג. | |||||||||||||||
| בבדיקת דם, אם נפלו פגמים ב"שרשרת" העברת המבחנה ובה דגימת הדם משלב הנטילה ועד ההגעה לעורך חוו"ד, בדר"כ ד"ר גופר, או אם התגלה פגם בתנאים בהם הוחזקה הדגימה ואם לא נוטרלה מהשפעות חיצוניות. |
בדיקת שכרות - האם מכשיר הינשוף קביל?
.jpg){kind=small}
האם מכשיר "הינשוף", המשמש לבדיקת שכרות נהגים אושר לשימוש המשטרה בחוק?
לאור סעיף 64ב(א1) לפקודת התעבורה והתקנות הרלוונטיות לא מוטלת על המדינה אחריות להוכחת אמינותו של המכשיר, אלא כל הקורא תגר עליו צריך להוכיח את טענותיו. בבית המשפט לתעבורה בירושלים דן השופט אברהם טננבוים בטענות שכאלה וקבע כי מכשיר הינשוף הינו מכשיר אמין ודי לה לתביעה שתציג את תוצאות הבדיקה כדי לעמוד בנטל הראיה. לפיכך לא ניתן להעלות טענות דומות אם כי רק פס"ד של העליון מחייב.
עבירות שבוצעו לפני אישור הינשוף
במס' מקרים נוספים דחה בית המשפט בקשה של נהגים שביקשו שימוע בטענה כי המכשיר לא אושר לשימוש אך עתה משאושר ביולי 2007, המכשיר הוא תקף ואף רטרואקטיווית, ביחס לכל מי שנבדק באמצעותו בשנתיים האחרונות. יש הטוענים שמכשיר זה לא קביל עד התקופה שבה אושר לשימוש ע"י שר התחבורה ובהסכמת שר הבריאות. האם פירושו של דבר שכל בדיקות השכרות שנעשו באמצעות הינשוף באותה תקופה אינן קבילות? השופט רובינשטין מבית המשפט העליון קובע שלא ופסיקתו מחייבת את כל הערכאות.
פסק הדין של השופט רובינשטיין מפברואר 2009 - האם הינשוף מחייב כשתוצאת הבדיקה מצביעה על שכרות נמוכה?
בינתיים, רק השופט טננבוים מבית המשפט בירושלים רואה במכשיר כלא תקף בתוצאות של מתחת ל-305 מיקרוגרם. פסק הדין אינו מחייב בתי משפט אחרים בהיותם של ערכאה נמוכה. ברי המזל שמגיעים לשפיטה אצל השופט טננבוים עדיין אינם בטוחים כזיכוי בטוח, משום שניתן להעריך שכרות גם מכח ראיות חיצוניות אחרות, שאינן קשורות בינשוף.
שופט העליון רובינשטיין קבע ביום 12/2/09 כי המכשיר קבל אולם יש לקבוע את מידת המינימום המותרת מחדש תוך 4 חודשים. לכן, מומלץ לנאשמים עם כמויות אלכוהול נמוכות לדחות את משפטם, אם ניתן, שכן בהחלט ייתכן כי הרף יהא גבוה יותר מהנהוג כיום, והמשטרה תחל לאכוף גבוה יותר מ-253, המידה הנאכפת היום. אולם לאור פס"ד של השופט רובינשטיין מ-2009 לא מן הנמנע שבתי המשפט אחרים יזכו בכמויות נמוכות מ-300.
נשיפון
המשטרה משתמשת גם אלפי מכשירים חד-פעמיים לבדיקת אלכוהול בדם המכונים "נשיפונים" - המשמשים לבדיקה של רמת האלכוהול בדמם של נהגים. הנשיפון הינו מכשיר חד-פעמי וזול יחסית, שבתוכו מותקן נייר המשנה את צבעו אם פיו של הנהג כולל אלכוהול - הינשוף הוא מכשיר יקר הרבה יותר, שמוציא מיידית פלט תדפיס לגבי רמת האלכוהול המדויקת בדמו של הנהג. אלא שבניגוד לינשוף, הנשיפון, למרות שהוא מעניק אינדיקציה טובה לגבי רמת האלכוהול בדם הנהג, אינו קביל בבית המשפט. כיום, אם בדיקה באמצעות הנשיפון תניב תוצאה חיובית, יועבר הנהג לבדיקה באמצעות "הינשוף".
טענת כיול לא נכון
טענה אחרת שניתן להעלות קשורה בכיול המכשיר שכן מכשיר שאינו מכויל כראוי נתוניו אינם תקפים. על פי תקנות התעבורה, הכיול מתבצע על ידי הזרמה של אוויר מתוך בלון, נקי מאלכוהול באותו מקום שבו בוצע כיול המכשיר. מאידך, בהוראות ההפעלה שנתנה המשטרה לשוטריה נכתב שיש לכייל את המכשיר רק מדי יממה. הבלון המדובר הינו גדול וקשה להניח שהמשטרה אכן מוציאה אותו לשטח ולמקום בו מוצב הינשוף.
בדיקות דם
בנוסף, אם אין בידי השוטר מכשיר ינשוף, אם המדידה אינה תקינה או אם השוטר חושד בנהג בנהיגה תחת השפעת סמים מסוכנים, מותר לשוטר לדרוש מהנהג לעבור בדיקת דם. סירוב לבצע בדיקת דם מתפרש כהודאה באשמה. אך מתברר שבישראל יש רק מעבדה אחת שמוסמכת לבצע את בדיקות הדם - בבית החולים ע"ש שיבא בתל השומר.
דם של נהג שיכור שנלקח באילת, חייב לעבור בדיקה בתל השומר. גם בדיקת דגימת דם חייבת להיעשות עם מכשיר שכויל כחוק. אם הדגימה לא נשלחת לתל השומר, אלא מנותחת בבית החולים המקומי - הדבר נעשה בניגוד לחוק. אולם משנטענה הטענה, היא נדחתה על ידי בית המשפט.
מים ואוכל
כפי שנהוג לחשוב דווקא מים אינם מקטינים את אחוז האלכוהול בדם. שתייה מרובה של מים גורמת להפריש נפחים יותר גדולים של שתן אבל היא אינה שוטפת את גופך מאלכוהול. כשאדם שותה הרבה, הכליות שוטפות את עודפי המים.
גם אוכל אינו מקטין את אחוז האלכוהול בדם: אם אדם שותה על קיבה מלאה – הוא ישתכר לאט יותר בהשוואה לאדם ששתה "על קיבה ריקה". האלכוהול ייספג יותר לאט אבל בסופו של דבר כל הכמות נכנסת לגוף וההשפעה היא כמעט אותה השפעה.
|
מה הסיכוי שלא ימצו איתי את הדין?
אי מיצוי הדין עד תם, משמעו, בכמות שבין 400 מיקרוגרם ל-480, או בין 75 מ"ג ל-100 מ"ג, אם מדובר בבדיקת דם, באין עבר מכביד או ותק נהיגה קצר, עונש של עד 11 חודשי פסילה בפועל, קנס, ע"ת, והתחייבות. אצל שופטים שנחשבים מחמירים יותר, או בבית המשפט בי-ם, שנחשב למחמיר יותר משום מה, אפשר להביע נכונות לביצוע שרות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות. תלוי בחומר החקירה ובייחוד בבדיקת המאפיינים שנערכה.
לא תמיד יש הכרח לענישת מינימום של 24 חודשי פסילה. למעשה, למעלה מ-90% ! מתיקי נהיגה בשכרות שהתנהלו במשרדינו, משרד עו"ד אורן בושרי, אצל כמעט רב השופטים בארץ, הושגו פסק דין מקלים של ענישה של עד 11 חודשי פסילה, לצד יתר רכיבי העונש, כל זאת כאשר גיליון ההרשעות התעבורתי אינו מחמיר במיוחד וכאשר רמת האלכוהול נמוכה מפי 3 מהמותר. |
|||||||||||||||
| רקע אישי, צרכי פרנסה, בעיות בריאות וכו' כפקטור בענישה. |
|||||||||||||||
| נסיעה קצרה, הפנמה של דבר השכרות וירידה מתא הנהג, בסמוך למקום תחילת הנסיעה, בחניון וכו'. |
|||||||||||||||
| אם נביע נכונות לבצע של"צ (שרות לטובת הציבור) על חשבון תקופת הפסילה. בדר"כ בתי המשפט (שופטים בודדים, למעשה) מסכימים לכך ומטילים עבודות בהיקף של 250-200 שעות, בכפוף להסכמת הממונה. | |||||||||||||||
| לעיתים, אם נבקש מבית המשפט לסווג את הפסילה כך שהיא לא תחול בשעות מסוימות, או שהיא לא תחול על רכב מסוים, המשמש לצרכי פרנסה. |
|
כיצד אתחמק משופט מחמיר במיוחד
|
|||||||||||||||
| הגש בקשה לביטול פסילה מנהלית (בתוך 30 הימים הראשונית בלבד) ונסה להקדים בכך את הדיון בתיק העיקרי. | |||||||||||||||
| הגש בקשה להעברת מקום הדיון. רק אם תודה בעצם ביצוע העבירה -דרישה "בעייתית" כשלעצמה. הדבר יתאפשר רק אם הנך רשום במשרד הפנים כמי שמתגורר במרוחק באופן משמעותי ממקום בית המשפט בו קבוע התיק. |
נהיגה בשכרות מינימלית
נהיגה בשכרות מינימלית יכולה להבטיח עונש קל מ-24 עונשי המינימום ובעקבות כך יתכן והאישום יומר מעונש של נהיגה בשכרות לנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים שמחייב רק 3 חודשי פסילה. ראה למעלה גם בדבר האפשרות שהרף יעלה מ-240 מיקרוגרם וההמלצה לדחות הדיון.
אם בבדיקת דם התגלה ריכוז של עד 100 מיליגרם אלכוהול לכל ליטר דם, או אם בבדיקת נשיפה התגלה לא יותר מ-480 מיקרוגרם אלכוהול לכל ליטר אוויר נשוף, ולעיתים אף יותר, לא היינו ממליצים להסכים להסדר טיעון (כפי שבדרך כלל מציעה התביעה) של 24 חודשי פסילה בפועל. זאת אם מדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בשכרות וגיליון ההרשעות התעבורתי כאמור אינו מכביד. להלן פסקי דין מקלים בנושא גם ברמת שכרות של מעל המותר.
רמת אלכוהול של פי 5 מהמותר
כך, בעפ 7187/03 שברצמן מאריק נ' מדינת ישראל, שיצא תחת ידו של בית משפט מחוזי באר שבע (כב' השופטת ברקאי) ובו נדון ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה באשקלון (כב' השופטת ד. קליימן) מיום 18.5.03, על פיו הורשע המערער בעבירות של נהיגה רשלנית, ובעבירה של נהיגה בשיכרות, לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה. את רכיב הפסילה העמיד בית המשפט על 18 חודשים. הערעור הופנה הן לגבי ההרשעה בדין והן לגבי חומרת העונש. ביחס להרשעה נתקבל הערעור חלקית והנאשם זוכה מעבירה של נהיגה רשלנית ולמרות שהשכרות נשארה על כנה, קיבל בית המשפט את הערעור באופן חלקי כך שתקופת הפסילה בפועל הומרה לפרק זמן של 11 חודשים, למרות שלמעשה המדובר היה ברמת אלכוהול של פי 5 מהמותר כמעט (253 מ"ג אלכוהול לליטר דם).
.
רמת אלכוהול של פי 3 מהמותר
מקרה אחר, בו ייצג המשרד, הוא של ת.א. בבית המשפט השלום בקרית גת, (ת 9160/06) אשר הודה בנהיגה בשכרות ובכמות של פי 3 מעל המותר באופן שבבדיקת נשיפה שנערכה לו נמצאה כמות של 610 מיקרוגרם. לאותו נאשם ותק של 10 שנות נהיגה כבר הספיק לצבור לחובתו 18 הרשעת קודמות. לא זו אף זו שבשנת 99 נשפט בבית דין צבאי בגין החזקת סם עת היה חיל בצבא סדיר. חרף נתונים אלו פסק בית המשפט קנס ע"ס 2,000 ₪, פסילה ע"ת למשך 5 חודשים למשך 3 שנים, 6 חודשי מאסר ע"ת אותם לא ישא אלא אם יעבור תוך 3 שנים עבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, וכן אך 11 חודשי פסילה בפועל.
עד פי שניים מהמותר
גם בבית משפט המחוזי בת"א בעפ 070681/03 שנדון בפני כב' השופטת ס' רוטלוי ביום 01/07/2004 (מדינת ישראל נ' ציון כהן) בא למבחן ערעור על קולת העונש שגזר בית משפט לתעבורה ת"א, פ.ל. 124/02 (השופט י. גרטי), אשר בגין עבירה של נהיגה בשכרות פסק קנס בסך 2,000 ₪, פסילה בפועל לתקופה של עשרה חודשים בניכוי הפסילה המנהלית, פסילה מותנית של שלושה חודשים על תנאי למשך שנתיים, התחייבות בסך 4,000 ₪ למשך שלוש שנים וכן מאסר על תנאי לתקופה של חמישה חודשים למשך שלוש שנים. שם, כמות האלכוהול שנמצאה בדמו של הנאשם היתה קרובה לפי שתיים מהכמות הנקובה בחוק ודווקא לנאשם היה עבר תעבורתי מכביד, הכולל עבירות של נהיגה באור אדום במהירות מופרזת, אי ציות לתמרור עצור ועוד, אף כי זו היתה הפעם הראשונה שהוא מורשע בעבירה של נהיגה בשכרות, הגם שהוא נהג מונית.
במקרה אחר, עפ 7697/03 סעדיה אבי אברהם נ' מדינת ישראל, בית המשפט המחוזי בירושלים, נדון ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופט טננבוים) מיום 8.10.03, אשר הרשיע בעבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] והטיל על הנהג את העונשים הבאים: מאסר על-תנאי של חודש למשך שלוש שנים אם ינהג בזמן פסילה, בזמן שכרות או יסרב להיבדק; פסילה בפועל לתקופה של שנתיים ימים; קנס בסכום של 500 ₪.
על-פי כתב האישום, נהג המערער (הנאשם) ברכב ובהגיעו בסמוך לצומת התנגש ברכב שנסע לפניו. התאונה הסתיימה בנזק לרכוש, והמערער לא הועמד לדין בגינה. במהלך התאונה התעורר חשד כי המערער שיכור, ובבדיקת דם שנערכה לו נמצא בדם אלכוהול בריכוז של 109 מיליגרם לכל 100 מ"ל. המערער הודה, כי שתה לפני התאונה שני בקבוקי בירה. יש מקום להקל במידת מה בעונש הפסילה", קובע בית המשפט המחוזי, משום שהמערער נוהג משנת 1982 ולחובתו 14 הרשעות קודמות בגינן נדון לעונשי קנס בלבד; הוא אב ל-5 ילדים, העובד לפרנסתו במכירת פרחים מתוך הרכב שבבעלותו; אימו של המערער עיוורת ואחותו נכה. שתיהן מתגוררות עימו, והוא מסייע להן, בין היתר, באמצעות הסעתן ברכבו; המערער מסיע בהתנדבות נכת צה"ל מספר פעמים בשבוע, וברכבה נהג בעת ביצוע העבירה. הצטברותן של הנסיבות האישיות שנמנו לעיל מחד גיסא, ואיזונן אל מול האינטרס הציבורי והצורך לשרש את התופעה של נהיגה בשכרות, קובע בית המשפט המחוזי, מובילה לכלל מסקנה כי במקרה זה מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התחשבות מסויימת במערער בכל הנוגע לתקופת הפסילה בפועל, וכפועל יוצא במקום עונש פסילה למשך שנתיים, נפסל המערער לתקופה של שנה וחצי.
אם בבדיקת דם התגלה ריכוז של עד 150 מיליגרם אלכוהול לכל ליטר דם, או אם בבדיקת נשיפה התגלה לא יותר מ-500 -600 מיקרוגרם אלכוהול לכל ליטר אוויר נשוף, לא היינו ממליצים להסכים להסדר טיעון (כפי שבדרך כלל מציעה התביעה) של 24 חודשי פסילה בפועל. זאת אם מדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בשכרות וגיליון ההרשעות התעבורתי כאמור אינו מכביד.
שכרות פעם שנייה
הרשעה שנייה בנהיגה בשכרות מחייבת זהירות יתירה ומומלץ להתייעץ באופן דחוף עם עורך דין ולהבין ההשלכות, לרבות הסיכוי למאסר בפועל.
הרשעה בנהיגה בשכרות ללא בדיקה מדעית
אם המשטרה לא ערכה בדיקה מדעית, קרי אם אין בתיק המשטרה לא בדיקת דם המראה 50 מ"ג אלכוהול לכל ליטר דם, ולא בדיקת נשיפה המראה למעלה מ-240 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף עדיין ניתן יהא להרשיע בעבירה של נהיגה בשכרות. זאת אם קיימות קיימים ראיות אחרות שאינן מדעיות. הפסיקה חלוקה באילו ראיות מצטברות אחרות יהא די בכדי להביא להרשעה כזו. אם השוטר מילא כפי חובתו טופס בדיקת מאפיינים וברובריקות המתאימות רשם כי מהנאשם נדף ריח של אלכוהול עיניו היו אדומות הליכתו לא היתה יציבה והוא החטיא בהבאת ידיו למרכז האף בעיניים עצומות ייתכן כי יהא בכך די כדי להרשיע. מאידך כבר היו פסקי דין שקבעו שריח אלכוהול ועיניים אדומות לבדם אינם יכולים לבסס הרשעה.
חשוב יהא לזכור כי בדיקה מדעית שתוצאתה גבוהה תצדיק החמרה בענישה. מאידך הרשעה על סמך ראיות שאינן מדעיות מקנה פתח לנאשם לטעון לעונש כי לא מדובר בכמות גבוהה, ועל כך לא יהא מי שיחלוק, ואם יהא, אין לטיעוניו בסיס.
המדינה ערערה על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (השופטת ר. זוכוביצקי) בתיק ת' 9715/05, מיום 1.9.05אחר שהנאשם הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים. העונש אשר הושת עליו היה 4 חודשי פסילה בפועל, בקיזוז פסילה של 30 יום פסילה מנהלית; 3 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים; קנס כספי בסך 2,000 ₪, וכן, התחייבות בסך 3,000 ₪ לתקופה של 3 שנים לא ינהג כשהוא תחת השפעת חומר משכר.
ביחס לעונש זה טענה המדינה, כי הוא אינו משקף את חומרת העבירה, שכן מדובר בנהיגה בשכרות (מצאו בדמו של המערער 305 מיקרוגרם אלכוהול בליטר דם, שהם 65 מיקרוגרם מעל המותר). בא כוח המערערת טענה, כי בגין עבירה זו קבע המחוקק עונש פסילת מינימום למשך שנתיים, ובמקרה זה לא צוינו בגזר הדין נסיבות מיוחדות המצדיקות חריגה מעונש המינימום. לדידה, העובדות לפיהן רמת האלכוהול בדמו של המשיב היתה גבולית, שהוא מתפרנס מנהיגה, וכן שזו לו הרשעתו הראשונה בשכרות – אין בהן כדי להוות נסיבות מיוחדות. היא הוסיפה, כי למשיב עבר תעבורתי עשיר (69 עבירות, הכוללות גם עבירות חמורות).
התיק הגיע לבית המשפט המחוזי לכב' השופט חבש שקבע: "לנאשם אכן יש נסיבות אישיות מקלות. מדובר באדם שמקצועו נהיגה, הוא מטופל במשפחה קשת יום, שיש בה ילד פגוע ראש ובת נכה בשיעור של 70%. בנוסף לכך, הוא נעצר בבדיקה שגרתית ולא עקב ביצוע עבירת תנועה. אחוז האלכוהול בדמו היה גבולי, וטופס בדיקת המאפיינים היה תקין לחלוטין, ובו צוין כי "בתחילה לא היה חשד בנהיגתו..".
למרות זאת השופט חבש סירב להתרשם ובסופו של יום קיבל את הערעור והעמיד את תק' הפסילה על 8 חודשים ומסביר כך:
תלוי בנסיבות.
למשל, בכמות האלכוהול המדעית שנמצאה,בין אם נערכה בדיקת דם ובין אם נערכה בדיקת נשיפה.
כמות הקרובה למינימום המותר יכולה להביא לעונש קל יותר מ-24 חודשי פסילה כמחויב בחוק.
כמובן שהעובדה שהמדובר בנהג חדש לא מקלה.
נסיבות אישיות רלבנטיות אף הן.
עו | 19.2.2007 15:58
לכבוד עורכי הדין של משרד בושרי,
ברצוני להפנות שאלה לאחר קריאה מזדמנת של החומר בדף הבית אודות שכרות.
מה המניע שלכם לדאוג להקלה בעונשם של הנוהגים בשכרות לאחר שבבדיקה נמצאו רמות של אלכוהול באוויר נשוף פי שלוש, ארבע וחמש מן המותר?
אתם אמונים על חיפוש הצדק אך כל שאתם עושים זה לתור אחר פגמים ושגיאות של השוטרים ע"מ לרכך את העונש ואולי לבטלו תוך ידיעה שהלקוח לא תמיד זך כשלג. זו מלחמת מוחות ועל כך אמר שופט פדרלי בארה"ב (טרוור ליי): הצדק לא מתגורר בבית משפט, לפעמים הוא קופץ לביקור.
נ.ב. אשמח לקבל תשובה עניינית.
ועוד נ.ב.: הנני מתנדב במשטרת התנועה.
יעקבי שמ | 18.3.2007 23:35
אם הבדיקה נפסלה... המכשיר הראה בדיקה פסולה (עכב נשיפה חלשה) ובבדיקת המאפיינים נרשם רק הולך עקום וריח אלכוהול... זה נחשב מספיק בשביל להרשיע?
אלינתן | 18.4.2007 16:14
אם 8 פעמים בבדיקה המכשיר הראה בדיקה פסולה עברתי בדיקות מאפיינים תקינות ולכן סרבתי לגשת לבדיקות דם בסיכומו של דבר קיבלתי שלילה לחודש ומשפט מה באפשרותי לעשות?
אריאל | 5.5.2007 12:22
בוא נקווה שהמכשיר הראה בדיקה פסולה לא כי הכשלת הבדיקה בכוונה תחילה.
כך או כך הגש בקשה להשבת הרישיון
והצטייד בעורך דין ידען בתעבורה כדי שינהל הוכחות בתיק.
אין סיבה שתודה כפי שזה ניראה עתה
עו"ד בוש | 15.5.2007 18:03
נבדקתי 3 פעמים עם הינשוף
פעמיים פסלו את הבדיקה בגלל נשיפה חלשה , לאחר מכן בצעו בדיקת מאפיינים .בבדיקה התגלה פי 3 מהמותר
שללו לי את הרשיון ל 30 יום והזמנה למשפט.
בהתחשב בותק נהיגה של25 שנה בלי עבירות , מה הסיכוי שירשיעו אותי במשפט ?
אמיר | 27.5.2007 14:02
היית רוצה להתבונן ראשית בפלט הינשוף שתיעד את 3 הנשיפות.
את פלט הינשוף תוכל להשיג רק אם תלך לתחנת המשטרה ותבקש לצלם התיק.
אורן בושרי, עו"ד
עו"ד בוש | 29.5.2007 11:12
נכשלתי בבדיקת נשיפה 9 פעמים ולכן נאלצתי לתת בדיקת דם. כמה זמן לוקח לתוצאות הבדיקה והאם ניתן לשלול את רישיוני או לקחת את רכבי עד לקבלת התוצאות? תודה מראש.
דודי | 10.6.2007 00:58
שלום רב .
נתפסתי ביום חמישי האחרון על נהיגה בשכרות 520 מק\\\"ג בצפון הארץ . במקרה הנ\\\"ל הייתי בארוע חברה כאשר יצאנו מהארוע והחברה דאגה להלין אותנו בבית מלון על מנת שלא נחזור באותו יום הביתה ( דרום הארץ ) ובכדי למנוע הסתבכויות מיותרות . נשלל רשיוני במקום ובנוסף קיבלתי זימון לבית משפט . ניתן לציין שעברי נקי לגמרי ואני בעל ניסיון נהיגה של 12 שנים . רכב החברה הוחרם גם כן ל 30 יום . ניתן לציין כי אני מחזיק בעל משרה יחסית בכירה בחברה והרכב היא כלי עבודה בסיסי מאוד . סכנת פיטורין על ראשי אם כי לא בעתיד הקרוב אלא רק לאחר גזר הדין . האם יש נסיבות מקילות או עונשים אחרים מלבד פסילה של רישיוני בעתיד והאם בית המשפט מתחשב ויש נסיבות מקילות להמיר את עונשי לעונש אחר .
אשמח להתייעצות . טל
טל | 11.6.2007 23:06
שלום.
נתפסתי אתמול על נהיגה בשכרות. לאחר בדיקתה של הינשוף נמצאו אצלי 255 מק"ג. כפי שהשוטרים אמרו זה עלה על המותר ב-2 מק"ג. אם אפשר תסביר לי מה העונש שעתיד להיות והאם ניתן לערר על הבדיקה, כי 2 מק"ג מעל זה ממש קצת. וכמו כן האם כדאי לי לקחת עו"ד, כי בגלל שטוט כזאת חבל בכלל לבזבז כסף...
ליה | 16.6.2007 22:27
שלום נעצרתי על ידי שוטר לפני כמה ימים השוטר חשד כי אני שיכור בגלל ריח שנדף ממני ובביקש ממני לבצע בדיקת נשיפה 2 שאלות
1 הבנתי כי ניתן לבצע את הבדיקה רק כ 15 שעה אחרי והוא ביקש ממני לבצע את הבדיקה באותו הרגע האם זה משנה ???
2 מכיוון שלא רציתי לבצע את הבדיקה טענתי בפני השוטר כי אני חולה אסטמה וביקשתי אישור לכך שהבדיקה לא תפגע בבריאותי אמרתי לו שאם אקבל אישור כזה אני מוכן לבצע את הבדיקה הוא סירב וכרגע אני בשלילה מנהלית ל30 יום האם פעלתי נכון ?????
דוד | 24.6.2007 22:53
לו היית מבצע בדיקה בתוך רבע השעה הראשונה הרי שהבדיקה לא הייתה קבילה אם כי גם זאת לא ניתן לומר באופן סופי.
לגבי הסירוב להיבדק, כאן יהא תפקידך להוכיח שלמעשה לא סירבת ושהנסיבות שתיארת למעשה אינן מתגבשות לכדי סירוב כקבוע בחוק.
אין אני מקל ראש בכך אולם בהחלט ייתכן שתצליח לשכנע את בית המשפט בכך.
עו"ד בושרי | 7.7.2007 15:33
נהגתי בשכרות. בבדיקת ינשוף נמצא 300 מק"ג, אני נהג חדש מתחת לשנתיים, מיד לאחר הבדיקה ירדתי מהרכב ואחי נהג, בכתב אישום נרשם נהיגה בשכרות ואילו בדו"ח פעולה ובבדיקת מאפיינים נרשם חשד לנהיגה בשכרות. כן נרשם נהיגה בקלות ראש ס' 62(2), כן לא עשו לי בדיקת הליכה ורשמו בכתב אישום שאני רדום זה לא נכון. מה הדין שלי?
רמי | 19.9.2007 22:03
ניתפסתי בנהיגה בשכרות נימצע בבדיקת הינשוף 305 מיליליטר לליטר אוויר נשוף
אבל בכת האישום בכלל לא רשמו שעברתי בדיקת ינשוף רשמו שעברתי בדיקת דם והתוצע היתה 305 מילימטר(כן מילמטר) בתוך 100 מיליליטר של דם שזה פשוט לאגיוני בתאריך 31\12\07 יש לי משפט והאורך דין שלי ירער על הפסילה המנהלתית ביגלל שכתב האישום פסול ויש לבטל אותו
מה אתם הומרים על המיקרה שלי יש לי סיכוי לצאת זכאי ולא אברתי בדיקת דם ביכלל
leon | 30.12.2007 15:14
אני נהג מעיר ואין לי הרשעות קודמות ונתפסתי עם כמות 410 בבדיקה מה העונש אני יכול לקבל?!?
גלעד | 29.3.2008 16:43
שלום רב!
עשיתי תאונה אתמול וכל הצד הקדמי של הרכב נהרס ויצאו כריות אוויר.
התנגשתי בעמוד בטון בחיון ובדיקת הינשוף הייתה 580. מחר אני אמורה לגשת לקצין המשטרה בנוגע להחלטה של הפסילה. מה הייתם מציעים לי לעשות?
ויקה | 6.4.2008 15:26
נעשתה לי בדיקת נשיפה של השקית בשעה 1:20 ונמצא שיש כמות קטנה של אלכוהול שזה גלובלי ואחר כך לקחו אותי לאיזור אחר לבדיקת הינשוף שהזמן של הבדיקה נעשה רק ב2:40 ורק אחרי בדיקה זו עשו לי בדיקת אופנים . אם בתי דברים של הזמן ובדיקת האופנים האלו יש קבילות בעניין לצאת בזכאות מכול העסק הזה בתודה אם תוכל לעזור
maor | 26.4.2008 23:21
שלום אתמול נתפסתי על נהיגה בשכרות בבדיקת נשיפה יצא לי 335 בטופס בדיקה שהור מסר רשום 335 למרות שבהפנייה לבית משפט זה לא ברור ונראה שהוא רשם 355 בנוסף בדיקת האופנים נעשתה רק לאחר בדיקת הנשיפה יש לי תנאי של פסילה ל 3חודש לאחר נהיגה במהירות ,בנוסף תפסו אותי בעבר באי ציות לתמרור עצור יש סיכוי להקל בעונש? מה העונש הצפוי?
רפאל | 15.6.2008 06:22
שאלה לגבי זימון למשפט עקב בדיקת ינשוף..
לאחר בילוי של כשעה נלגמו 2 משקאות וברגע יציאה ממקום הבילוי כ - דקה לאחר עלייה לרכב ותחילת נסיעה נעצרנו ע."י שוטרת שביצעה בדיקה ועיכבה לשעה למרות שהנהג לא התנהג ולא הריח כשיכור ? מה צפוי במקרה זה ?אודה לתשובתכם המהירה .
סיון בוחבוט | 24.8.2008 10:12
שלום
ארצה לשאול כיצד משפיעה שתיית מים כחמש דקות לפני בדיקת הינשוף, והאם בהתאם לנוהל הפעלת הינשוף (15 דקות ללא שתיה וכו') בדיקה כזו תפסל?
תודה.
דורון | 30.8.2009 14:44
שלום.
עצרה אותי משטרה ויצא לי בינשוף 300, קיבלתי זימון לשימוע והוחזרו לי הרישיונות, בכל זאת קיבלתי זימון לבית משפט
אני רוצה לציין שיש לי 5 שנים רישיון ללא עבירת תנועה אחת.
אני מעוניין לדעת מה העונש ? האם מתחשבים ברקורד נקי מעבירות? האם צריך עורך דין ?
פימה | 3.2.2010 19:50
לצ'אט עם נציג: