דרס וזוכה כי הפסים במעבר החצייה דהויים
דרס וזוכה: הפסים במעבר החצייה דהויים
ויגודה איתי הואשם כי גרם לת"ד כתוצאה מאי מתן זכות קדימה להולכי רגל במעבר חצייה ומאי האטה לפני מעבר חצייה.כתוצאה מהתאונה הולכי הרגל נחבלו בגופם.
במקום התאונה מעבר החצייה דהוי ולא נראה כפי שמעבר חצייה צריך להראות, גם לפי עדות בוחן המשטרה וגם לפי התמונות שהציגו התביעה והסניגוריה, במקום לא הוצבו תמרורי ג/7 המורים על קירבה למעבר חצייה.
נקבע כי איתי כנהג חדש הנוהג ברחוב בו לא מוצבים תמרורי ג/7 ומעבר החצייה דהוי ולא מסומן כהלכה, זכאי להנות מהספק כי הבחין כראוי במעבר החצייה, דווקא משום שאינו מיומן בנהיגה ומין הראוי יה כי הסימונים על התקרבותו למעבר לצייה יהיו ברורים וחד משמעיים.
בית המשפט קובע כי בכיוון נסיעת הנאשם חונות מכוניות משני צידי הכביש המקשות על שדה ראייתו של הנהג, מצרות את הכביש (כביש חד סטרי) וכפי הנראה ביום התאונה חנו מכוניות מס' מטרים לפני מעבר החצייה בניגוד לחוק ואולי אף במקום בו יש סימנים של אדום לבן האוסרים חניה.
עוד עמדה לטובת הנאשם העובדה כי עוד בהודעתו במשטרה טען כי נסע במהירות של כ-40 קמ"ש וגם האט לפני מעבר חצייה. נקבע כי בוחן המשטרה לא ערך חישובים ולא קבע באיזה מהירות צריך היה הנאשם לנהוג כדי למנוע התאונה. אילו היה מגיע למקום בוחן משטרה בזמן אמת נקבע, בודק את מהירות הנסיעה של הנאשם עורך חישובים באיזו מהירות התאונה היתה הנמנעת ועורך ניסוי שדה ראיה מדויק ניתן היה לבסס הרשעה.
