הפקרה אחרי תאונת דרכים
ערעור על גזר דין שהגיע לבית המשפט העליון קובע סטנדרטים מחמירים בענישה ומהווה עליית מדרגה ביחס לענישה שהייתה נהוגה עד היום "לנוכח ההפקרות המשתוללת בדרכים, וריבוי המקרים בהם נהגים פוגעניים מותירים את קורבנותיהם מוטלים על הדרך, וממהרים להסתלק מהזירה כדי להציל את עורם".
בערעור שהגיש לשולחן בית המשפט העליון נהג שפגע בשתי הולכות רגל אשר חצו את נתיב נסיעתו נטען כי העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי היה חמור מידי. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, הפקרה לאחר פגיעה ושיבוש מהלכי משפט וגזר עליו שש שנות מאסר בפועל.
המדובר במקרה בו חצו שתי נשים את הרחוב במעבר חצייה, ועל אף שלרשות המערער עמד שדה ראיה מואר של כ- 100 מ' הוא הגיב באיחור וגרם למותן של השתיים. אלא שלצד זה, המערער לא עצר את רכבו להגיש עזרה לנפגעות, ולאחר שהוריד את ביתו שנסעה עימו, החנה את הרכב במקום מרוחק, והנחה את ביתה לומר בחקירה כי הרכב נגנב.
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע, כי לא נפל פגם בהרשעה ואף לא בעונש. אין ספק כי העונש שנגזר למערער מהווה עליית מדרגה ביחס לענישה שהייתה נהוגה עד היום. עם זאת, ההחמרה מתבקשת נוכח ההפקרות המשתוללת בדרכים, וריבוי המקרים בהם נהגים מותירים את קורבנותיהם מוטלים על הדרך וממהרים להסתלק כדי להציל את עורם.
