בבית משפט השלום    
 ת.א. 1162/06 
______________________        ______________________



בעניין:


    בש"א 1650/06 
התובע:
[המשיב]
    שמעון סופר ת.ז. 6316604

ע"י ב"כ עוה"ד אורן בושרי ממשרד עו"ד אורן בושרי. כתובת: רח' רמב"ם 15, 38363 טל': 6212180 – 04, פקס ממוחשב וירט': 5270038 - 1533,  שם מתחם: Http//www.orendin.com

   
נ  -  ג  -  ד


הנתבעים:
[המבקשים]
      1. סמי זגורי ת.ז. 068414242
2. "אצ-טס" בע"מ ח.פ. 511914376

שניהם ע"י ב"כ עוה"ד סימן טוב
הרברט סמואל 76
חדרה

   

כתב תגובה לבקשה לדחייה ו/או למחיקה על הסף



התובע בתיק זה, הוא המשיב, מתכבד בזאת להגיש כתב תגובתו לבית המשפט בזיקה לבקשה לדחיית ו/או מחיקת כתב התביעה על הסף.  בתוך כך, יבקש התובע לדחות את הבקשה לאלתר ולחייב המבקשים בהוצאות הבקשה.

ואלה נימוקי התגובה:  

1.    לעניין היעדר יריבות:
כלל ידוע הוא שאין לדחות תביעה על הסף, אלא אם מתברר לבית המשפט שאין כל סיכוי של ממש לתובע להצליח בתביעתו ושבבירור סיכוי זה יש לצאת מתוך הנחה, שכל העובדות שפורטו בכתב התביעה הן נכונות. 

התובע הותקף במסגרת עבודתו, במקום העבודה, ואחר שהמבקש מס' 1 הודה בכך ונגזר דינו כאמור וגזר הדין צורף לכתב התביעה. כך שסיכוייו לזכות בתביעתו הן כנגד המבקש מס' 1, התוקף עצמו, והן כנגד המעביד (המבקשת מס' 2) גבוהים למדי. למבקשת מס' 2 אחריות שילוחית למעשיו של המבקש מס' 1, ובכלל התקיפה אירעה כאמור במקרקעי המבקשת מס' 2.
אפילו היו סיכוייו קלושים, אל לבית המשפט לחסום בפניו את הדרך לבירור תובענתו, כל עוד קיים סיכוי כלשהו, על-פי כתבי הטענות, הנמצאים לפני בית המשפט, שהוא יצליח בתביעתו. 

 וכדברי כב' השופט דב לוין בע"א 335/78 שאלתיאל ואח' נ' שני ואח' פד"י ל"ו[2]         151, עמ' 155:

"המדובר בסעד מרחיק לכת מאוד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני התובע, המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו בפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו (ע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה בע"מ נ' מזרח שירות לביטוח ואח' פ"ד ה' (2) 1585). דחיה של התביעה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחת היה דינו - להידחות."

לכל היותר, ולא כך כאמור, כוחה של הטענה יפה כטענת הגנה לגופה של תביעה אך לא כדי חסימת התובע בהגשת ראיותיו.


2.    אי צירוף חוות דעת:
המבקשים טוענים כי דין התביעה להידחות משום שלא צורפה חוות דעת לעניין הנכות. מה טענת היעדר נכות צמיתה, לעניין אי צירוף חוות דעת רפואית? העובדה שלא נותרה בקרב המשיב נכות צמיתה, לא מעלה ולא מורידה, לאישוש או לסיקול טענת הרשלנות ולהוכחת הקשר הסיבתי שבין האירוע, נשוא כתב התביעה, לבין הנזק הנטען.   

3.    פסק הדין של בית הדין האיזורי לעבודה:
בית הדין האיזורי לעבודה דן בעילות הנובעות מיחסי עובד מעביד וגם משום כך אין רלבנטיות לפסק הדין שהוצג ותביעת נזיקין כלל לא יכולה להתברר במסגרת בית הדין האיזורי לעבודה. מה גם שאירוע התקיפה כלל לא הובא לידי אזכור בגוף פסק הדין או במקום כלשהוא אחר ומלשון פסק הדין ("סך של 2,000 ₪ נטו כפיצוי עבור כל הזכויות בגין עבודתו...") עולה כי כלל לא הייתה כוונה לכלול האירוע הנזיקי במסגרת הפיצוי.

4.    לעניין היעדר פירוט וחומר לא קריא:
ב"כ הצד שכנגד בא בדברים עם הח"מ מס' פעמים ובאף אחת מהן לא ציין את עובדת היות המסמכים שצורפו כלא קריאים. הוא אף לא צירף לבקשתו מכתב מקדים שכביכול שלח אל הח"מ.
ביחס להיעדר פירוט חובות חקוקות והיעדר פירוט אחר, הרי לשם כך קיים הליך של שליחת שאלונים, ואם בחר ב"כ המבקשים שלא לעשות זאת עד עתה, חזקה שאין ממש בטענותיו ומכל מקום אין בכך סיבה למחיקת כתבי טענות. ככלל הטענה מוכחשת.
 
5.    הסיבה האמיתית להגשת הבקשה:
במסגרת טיעוניו לעונש הצהיר המבקש מס' 1 על קשייו הכלכליים. לא מן הנמנע והס מלומר, כי מכאן חששו. שכן עם פסק דין המחייבו הוא עצמו לשלם פיצויים לנפגע הוא עוד יוכל להתמודד במסגרת הוצאה לפועל, אך לא כך ביחס למבקשת מס' 2 שהיא כבר בעלת נכסים.
***העתק הפרוטוקול ובא הצהרת המבקש מס' 1 ביחס למצבו הכלכלי מצורף ומסומן כ"נספח I."

לאור האמור מבוקש בזאת לדחות הבקשה לחייב המבקשים בהוצאות לדוגמא.

לוט: פס"ד ולעס נ' אגד, ע"א 3510/99


            ______________
אורן בושרי, עו"ד
מ.ר. 29404
ב"כ המשיב
נערך ונחתם היום, ‏יום שלישי 25 אפריל 2006