בבית משפט השלום  
 ת.א. 000000/10
____________________  ____________________
ב נ ת נ י ה

בעניין:-  

1. התובעת, הינה אזרחית ותושבת ישראל, תהא מיוצגת בתביעה זו ע"י ב"כ עו"ד אורן בושרי והיא בוחרת במענו של זה כמענה לצורך המצאת כתבי בית דין.

2. הנתבעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל והיא הבעלים ו/או הגוף המנהל ו/או מפעיל ו/או מחזיק ו/או אחראי בזמנים הרלבנטים של, בין היתר, חנות לממכר ספרים בקניון לב חדרה. (להלן: "חנות").

3. התובעת שהתה ביום 6/7/10 או בסמוך לכך, כמבקרת בחנות הנתבעת הנ"ל. כחלק ממדיניותה, מציעה הנתבעת ללקוחותיה מעבר חופשי לחנות הקפה הסמוכה, אף היא בבעלותה. בימי שישי, המעבר בין החנויות פתוח, אך בשאר ימות השבוע הוא סגור ומופרד באמצעות מחיצת זכוכית. בזמנים הרלבנטים לתביעה, מחיצת הזכוכית לא היתה מסומנת במדבקות או בפס הפרדה וכך היא יצרה אשליה שהיא כלל אינה קיימת. כך, נוצרה היתה סכנה כי אנשים לא יבחינו בה. כך קרה לתובעת. היא לא הבחינה בה, נתקלה במחיצת הזכוכית, ובו בעת, נחתכה עמוקות מעל עינה, ודיממה. מאוחר יותר, התפתח שטף דם רב סביב עינה באופן שדומה היה כאילו הותקפה מה שהסב לה, ולבן זוגה עגמת נפש.  (אירוע זה ייקרא להלן: "התאונה").

4. התובעת התקבלה לשם קבלת טיפול רפואי בבית החולים "הלל יפה" בחדרה. שם, אובחן חתך עמוק עם המטומה והיא נתפרה. היא שוחררה לאחר מכן, עם הוראות בדבר המשך מעקב, חופשת מחלה לפי הצורך ומנוחה.

***העתק "חומר רפואי" + תמונות, מצורף ומסומן "I."

5. מאז התאונה, למצער, לא חלה הטבה משמעותית במצב בריאותה של התובעת  והיא עדיין נדרשת לטיפולים, ואילו החתך הותיר במקום צלקת לצמיתות, אשר מצריך, בין היתר, הוצאה כספית מוגברת של איפור ומסירי איפור, לעבר ולעתיד. 

6. התובעת תטען כי לא ידעה ולא היה לה אפשרות לדעת את נסיבות האירוע הגורמות לתאונה וכי התאונה ארעה ע"י רכוש שלנתבעת הייתה שליטה מלאה עליו וכי הנסיבות מצביעות על כך כי אירוע התאונה מתיישב יותר עם ההנחה של רשלנות ו/או של אי שמירה על כללי הזהירות והבטיחות הסבירים מאשר ההיפך ועל כן על התאונה חל הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" לפיו על הנתבעת חובת ההוכחה כי לא התרשלה ו/או כי מילאה את חובת הזהירות המוטלת עליה בקשר למקרה שהביא לתאונה.

7. התובעת תטען לחלופין כי פגיעתה נגרמה כתוצאה מ"דבר מסוכן" וכי ההגנה הנה הבעלים של "הדבר המסוכן" או ממונה עליו ועל כן עליה הראיה שלא הייתה לגבי הדבר המסוכן התרשלות שתחוב עליה.

8. לחילופין, ומבלי לפגוע באמור לעיל, תטען התובעת כי התאונה אירעה עקב רשלנותה המלאה והמוחלטת ו/או הפרת חובה שבחוק מטעמה ו/או עובדיה ו/או עושי דברה.

9. הרשלנות המיוחסת לנתבעת כוללת -בין היתר - את המעשים ו/או המחדלים הבאים:

• תחזוקה רשלנית ו/או
• אי סימון מחיצת זכוכית ו/או
• חוסר אזהרה דיה ו/או
• אי בדיקה בטיחותית של מרכולתה
• אי הדרכה בדבר נוהלי בטיחות מתאימים  ו/או
• אי פיקוח  על נוהלי הבטיחות ועל יישומם ו/או
• אזהרה חסרה מפני הסכנות במקרקעיה ו/או
• התנהגות שלא כמו מחזיק סביר ונבון ו/או
• אי קביעת נהלים

10. הרשלנות המיוחסת כוללת אחריות שילוחית לכל מעשיו ו/או מחדליו של עובד כמתואר לעיל וכן אחריות ישירה כאמור.

11. התובעת תטען כי על מחזיק לנקוט בכל האמצעים הדרושים באופן סביר כדי להגן על מבקרים מפני סיכונים המצויים במקום.   

12. ‎עובר לתאונה הייתה התובעת אדם בריא בגופה ובנפשה, ואלמלא התאונה יכולה הייתה לשמור על רמת השתכרותה שעובר לתאונה ואף להגדילה ולשפר שכרה.

13. ‎‎בעקבות התאונה וכתוצאה ממנה נותרה התובעת נכה.
 
14. ‎‎רק בשל חוסר כיס, אין התובעת מצרפת חוו"ד, ואולם ככל שלא תסכים הנתבעת לכך שהצלקת הינה לצמיתות, תגיש התובעת חוו"ד פלסטיקאי, עם בקשה להארכת מועד כאמור.

15. כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע הנזקים המפורטים להלן:

   הוצ' רפואיות עד כה כולל איפור  .................20,000 ₪
   עזרה וסיעוד עד כה....................................35,000 ₪
   הפסדי השתכרות בעבר...............................20,000 ₪

16. כן נגרמו לתובעת נזקים כלליים ובין היתר בגין הוצאות רפואיות, עזרה וסיעוד בעתיד,  הפסד השתכרות בעתיד, לרבות אובדן כושר השתכרות נסיעות מוגברות בעתיד, אובדן זכויות סוציאליות וכאב וסבל.

17. על הנתבעת לפצות את התובעת על מלוא נזקיה, ואולם עד להגשת התביעה לא שולם סכום כלשהו.

18. כל הטענות הנטענות בכתב תביעה זה הינן חלופיות, מצטברות ומשלימות זו את זו, הכל לפי העניין והקשר הדברים.

19. לבית המשפט הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה.

אשר על כן מתבקש כבוד בית המשפט הנכבד להזמין את הנתבעת לדין ולחייבה לפצות את התובעת, על מלוא הנזקים בצירוף הוצאות המשפט, שכר טרחת עו"ד, מע"מ ריבית והפרשי הצמדה.