הודעת ערר

מוגש בזאת ערר על החלטת הוועדה הרפואית (ד"ר קלגנוב אלכסיי) מיום 3/11/10 וקביעתה כי נכותה הצמיתה של המערערת הינה אך 0%.

ואלה נימוקי הערר –
 
1. שגתה הוועדה קמא בכך שלא נתנה הדעת כלל לחוו"ד של ד"ר אלברט אשרף, הקובע 10% נכות צמיתה ע"פ סעיף 35 ב' 1 ב לתקנות המל"ל. 

2. שגתה הוועדה קמא בכך שקבעה שאין הגבלה בתנועות מפרק קרסול ימין, והתעלמה מדברי ד"ר אשרף אודות תפיחות מסביב לקרסול, המסתמכים על תפיחות בולטת סביב הפטישון החיצוני שניראית בבירור בסי טי קרסוליים מיום 9/12/09. 

3. שגתה הוועדה בכך שלא בדקה, לא רק את מגבלות התנועה במפרק הקרסול, אלא גם את מגבלות התנועה במפרק הטיביוטלארי.

4. שגתה הוועדה בכך שהתעלמה מרגישות שאובחנה סביב לרצועה הדלטואיד והרצועות החיצוניות.

5. שגתה הוועדה בכך שהתעלמה מפרופריאוספציה מופרעת (כישורי השריר ויכולת השליטה על פעולת השרירים ובתחושת ההתמצאות המרחבית של הגוף), כפי האמור על ידי ד"ר אשרף. הוועדה אף לא בדקה כלל את תפקוד השרירים להבדיל מסימני דלדול שרירים.

6. שגתה הוועדה בכך שהתעלמה ממתן פירוש לסעיף 35 1 ב' שמדבר לא רק על הגבלה בתנועות אלא גם על השפעה בכושר הפעולה הכללי.

7. שגתה הועדה בכך שלא התייחסה בצורה עניינית ומנומקת לתוצאות אלוטראסאונד קרסוליים מיום 6/6/10 אודות הצטברות של נוזל במעטפה של ה-TPT. גם לא לממצא נוסף של רצועת ה-ATFL מעובה. 

8. שגתה הוועדה בכך שקבעה שאין הגבלה בתנועות כף הרגל, מבלי להתייחס לבדיקות סטרס מיום 6/6/10 אשר שללו פתיחה לטראלית.

9. העוררת ככלל תטען כי החלטת הועדה הרפואית כאן ניתנה מבלי ליתן כל נימוקים והיא פסלה ומבוטלת.

10. על פי הדין חובה היה על הוועדה ליתן נימוקים ומשלא נתנה כל נימוק , דין ההחלטה להפסל ולהתבטל.  עוד תטען העוררת כי הוועדה קמא נתונה לביקורת שיפוטית, וחובה עליה לנמק החלטותיה ומסקנותיה לרבות ציון אותם המסמכים אשר עליהם היא סומכת החלטות אלה, ואם לא עשתה כן, הרי בכך עלולה הוועדה להכשיל את מלאכת הביקורת.

11. באותו הקשר תטען העוררת כי רישום פרוטוקול הוועדה לוקה בחסר. 
 
 על יסוד כל האמור לעיל מתבקשת כב' הוועדה לקבל את נימוקי הערעור.