בבית משפט השלום לתעבורה   
בש 000000/08
______________________        ______________________
ב ח ד ר ה  

בעניין:-      
המבקש:

XXXXXX

ע"י ב"כ עוה"ד אורן בושרי ממשרד עו"ד אורן בושרי. כתובת: רח' רמב"ם 15, חדרה, 38363 טל': 6212180 – 04, פקס ממוחשב וירט': 5270038 - 03, 

   
נ  -  ג  -  ד


המשיבה:
מדינת ישראל
ע"י משטרת ישראל
לשכת תביעות תעבורה
חדרה



בקשה דחופה לביטול פסילה מנהלית


בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לבטל החלטת הקצין בתיק משטרה שמספרו 10200646155 לפיה החליט לפסול המבקש מלנהוג, על פי הדרך הקבועה בסעיף 47 לפקודת התעבורה, לתקופה של 30 יום, בשל יסוד לכאורה להטלת אשמה במבקש בקשר עם עבירה של נהיגה בשכרות אותה לכאורה ביצע.

ואלה הטעמים לבקשה:

1.     היעדר מסוכנות:
א.    המבקש יטען כי אין סכנה לציבור מהמשך נהיגתו.
ב.    למבקש 2 הרשעות תעבורה בסה"כ כולן ברירות משפט. המבקש נוהג משנת  2003, ולפיכך, ניתן לומר, כי עברו אינו מצדיק פסילה בגין מסוכנות.     


2.    היעדר ראיות לכאורה:
א.    על פי נוהלי המשטרה יש להמתין מתום השתייה 15 דקות לפחות וזאת בכדי שאדי האלכוהול יינדפו כך שתוצאות הדגימה תשקפנה את רמת האלכוהול בגופו של הנבדק כראוי. על פי החומר המצורף אין ראייה ברורה ומעבר לכל ספק סביר כי חלפו 15 דקות מתום השתייה ועד שנמסרה דגימת האוויר. על פי החומר, זמן ביצוע העבירה מאוחר ביחס לזמן המופיע על פלט הינשוף, ולכן לא יכול להיות ספק שהדרישה לא מולאה. 

ב.    לחילופין, יטען המבקש, כי גם אם סבור בית המשפט כי יש סיכוי להרשעתו, הרי ההפרה דלעיל של הנחיות המשטרה נותנת סיבה שלא ליטול ממנו את רישיון הנהיגה עד להחלטה אחרת.  

ג.    טופס המאפיינים נחזה להיות תקין.

***מצ"ב הכרעת דין בעניין דומה, באין המתנה 15 דקות, של כב' השופט ריבלין.

3.    לעניין הרתעה כאלמנט ענישתי:
המבקש נמצא בתוך תקופת הפסילה מזה מס' ימים, ואם היה צורך ב"תקופת הרגעה" הרי משך הזמן שעבר מאז יום זה די בו כדי להשיג זאת.  
 

4.    הפסילה כפגיעה בזכות הקניין:
פסילה מנהלית בטרם משפט, ועל ידי מי שאינו שופט, יש בה פגיעה שמעל למידה הנדרשת בזכויות היסוד של המבקש וביניהן זכות הקניין, והזכות לחופש העיסוק. כל עוד לא ניתנה הכרעה סופית ע"י שופט, קיים פוטנציאל לזיכוי. שלילת חזקת החפות וכך שלילת החירות של המבקש שתבוא לידי ביטוי בהמשך פסילתו מלנהוג, אם תידחה בקשתו זו, תעשה בשלב בו טרם הוכרעה סופית שאלת חפותו של המבקש. פסילה כאמור כמוה כשלילת חזקת החפות העומדת לזכותו.

גם לדידו של חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו מגן על חירותו של האדם (סעיף 5) ואף כי אין בו כדי לפגוע בתוקפו של חוק סדר הדין הפלילי, הרי שבוודאי יש בו כדי להשפיע, לפחות בדרך של פרשנות בדבר פסילתו מהחזיק ברישיון נהיגה של המבקש. ברוח זאת יטען כי גם כאשר החוק מסמיך את משטרת ישראל מלפסול אדם מהחזיק ברשיון נהיגה, אין לשלול את החירות של אותו אדם אלא (כאמור בסעיף 8 לחוק-היסוד) במידה שאינה עולה על הנדרש.


5.    גם עיקרון המידתיות מחייב לאור רמת השכרות שאינה גבוהה: יפים דבריו של כב' השופט אילן שיף, אמנם לגבי מהירות, ממאי 2002 בע"פ 2306/02 ליאוניד פורגלין נ' מדינת ישראל:

"טלו לדוגמא מקרה שבו חרג נהג מהמהירות המותרת בחריגה כזו שבעקבותיה מוקנה שיקול דעת לקצין משטרה לפסול רשיונו ל30- יום. האם אין זה מן הדין להבחין בין מקרה שבו בוצעה חריגה של 5 קמ"ש למשל, לבין מקרה שבו החריגה הגיעה לכדי 50 קמ"ש. בשני המקרים יהא קצין המשטרה מוסמך לפסול את רשיונו של הנהג ל30- יום, אך עקרון המידתיות יחייב אותו להפעיל שיקול דעת בהחליטו, האם הפסילה אכן צריכה להשתרע על פני תקופה של 30 יום או פחות מכך.

6.    שיקולי פרנסה:
המבקש מתפרנס מנהיגה. סדר יומו ועבודתו מחייבים אותו בהחזרת רשיונו.  

על יסוד כל האמור לעיל מתבקש כב' בית המשפט לקבל את הבקשה, לבטל את הפסילה כליל, ולחילופין, לקצרה.   

שורת הדין ויתר על כן הצדק  לימין בקשה זו.
            ______________
אורן בושרי, עו"ד
מ.ר. 29404
ב"כ המבקש






פסד- נספח א
תיק משטרה – נספח ב
פלט הינשוף – נספח ג
טופס מאפיינים – נספח ד