בבית  משפט השלום     
 ת.א. 000000/08
____________________        ____________________
ב ת ל  -  א ב י ב

בעניין:-      
התובעת:

    יורם את עמרם בע"מ ח.פ. 511799819
ע"י ב"כ עו"ד אורן בושרי. כתובת: רח' רמב"ם 15, חדרה, 38363 טל': 6212180 – 04, פקס ממוחשב וירט': 5270038 - 03

    
נ  -  ג  -  ד

הנתבעת:

      צ'מפיון מוטורוס (ישראל) בע"מ ח.פ. 5104537307
הלחי 1,
בני ברק



מהות התביעה: חוזית/ נזיקית
סכום התביעה: 151,980 ₪     




כתב תביעה


1.    התובע, יהא מיוצג בתביעה זו ע"י ב"כ הנ"ל, וכתובתו להמצאת כתבי בית דין תהא בכתובת בא כוחו כנ"ל.

2.    התובעת הינה חברת הסעות הרשומה כדין אשר רכשה רכב מסוג פולקווגן טרנספורטר דגם T-5 שנת ייצור 2005 (להלן: "הרכב"), הנושא לוחית רישוי שמספרה 4813956, אשר נרכש מהנתבעת בשנת 2004 לצרכי עבודת החברה. הרכב הינו בעל 130 כ"ס, ומיועד להסעת 9 נוסעים לצד הנהג, והוא מצויד בתיבת הילוכים אוטומטית.

3.    הנתבעת (להלן: "פולקסווגן") הינה חברה רשומה בישראל שמטרותיה הרשומות הן עיסוק ביבוא של כלי רכב ואשר שימשה כיבואנית ו/או יצרנית של הרכב נשוא תובענה זו.

4.    הנתבעות פרסמה את הרכב הן בעיתונות והן באמצעות פרוספקטים שנשלחו ישירות לתובע.

5.    התובעת, אשר מקור הכנסותיה הבלעדי הינו הסעת נוסעים, רכשה את הרכב מידי הנתבעת, במטרה שהרכבים יענו על מספר קריטריונים. לאחר בחינת המפרט הטכני, כפי שהוצג, רשיון הרכב ועוד, מנהל התובעת, ובעל זכות חתימה בה, יורם חדד, גמר בדעתו לרכוש את הרכב.

6.    יודגש כי הנתבעת ידעה מפורשות מהו עיסוקה של החברה התובעת והיות מנהלה נכה המוכר כמוגבל בניידות ולשם אילו מטרות נרכש הרכב - ייעודו - הסעת נוסעים, עבודה מאומצת, בעומס מלא לעיתים, (11 נוסעים), בתנאי עבודה קשים בהתאם למזג האוויר החם במדינת ישראל. לנסיעה של כ-100,000 ק"מ בשנה. בהתאם לכך ניתנה אחריות לרכב לשנתיים, ללא הגבלת קילומטרז', על בסיס זה הרכב מיועד לעבור כ- 200,000 ק"מ ללא תקלות וללא אבדן ימי עבודה.

7.    ממועד רכישת הרכב בתאריך 1.9.04 ועד למכירתו ביום 6.3.07 טופל ותוחזק הרכב כראוי במוסך מורשה של הנתבעת בהתאם להוראת היצרן ועל פי שיקול דעתה המקצועי של הנתבעת.

8.    במסגרת הרכישה קיבלה התובעת אחריות לרכב למשך שנתיים, ללא הגבלת אוץ ועל פי הוראת הנתבעת אין צורך בהחלפת שמן תיבת ההילוכים.

9.     כפי שיתואר עוד להלן, במהלך תקופת השימוש תוקנו ברכב כ-21 תקלות במסגרת האחריות הנ"ל, שכללו החלפת החלקים הבאים: שסתום אוויר, מגדש טורבו, מזרקי דלק, חיישנים שונים, מסילה לדלת הזזה, תומכי מנוע, תיבת הילוכים אוטומטית בשלמות, מדחס מזגן, משאבת מים וחלקים קטנים נוספים. כ"כ מגדש הטורבו הוחלף פעמיים, בתאריך 2.6.05 ובתאריך 16.3.06.

במהלך כל התקופה התלונן יורם בפני הנתבעת כי הרכב "מקרטע ואינו סוחב" ואחר בדיקה, מזרקי הסולר הוחלפו שש פעמים בתאריכים 7.10.05, 13.7.06, 26.9.06 , 1.11.06, 1.2.07, 28.2.07.

ביום 31.8.06 הוחלפה תיבת ההילוכים האוטומטית כאשר מד האוץ היה 205,000 ק"מ והרכב היה בשימוש כשנתיים.

10.    במהלך כל תקופת השימוש התלונן התובע כי הרכב מקרטע, מאבד מים, והמזגן אינו מתפקד כנדרש. בוצעו מספר ניסיונות תיקון אשר לא עלו יפה ולפיכך, הוכנס הרכב לתיקון במוסך בתאריך 30.11.06. הרכב עזב את המוסך בתאריך 31.12.06, משך כחודש ימים, במהלכם הוחלף מדחס המזגן.

11.    הסבריה של התובעת לעובדה שהרכב "מקרטע" ניתלו בשימוש בדלק מזוהם כביכול המכיל מים. לפיכך פנה התובע למכון P.M.D.S  לצורך בדיקת הדלק, ועפ"י תעודת הבדיקה מיום 8.2.07 נמצא כי הסולר בהיר וצלול, כי לא נראו בו משקעים, תכולת המים תקינה והסולר תקין/סביר לשימוש.

12.    בתאריך 31.8.06 הוחלפה תיבת ההילוכים פעם נוספת, בהיעדר אפשרות לשיפוץ. החלפה זו אינה במסגרת האחריות ועל התובע היה לשלם כ-35,000 ₪ בגין תיבת הילוכים חדשה.

13.    ביום 5.12.06 התגלתה בפעם השנייה תקלה בתיבת ההילוכים וזו שוב הוחלפה.

14.    לאור העלות הגבוהה הכרוכה בהחלפה נשנית של תיבת ההילוכים וריבוי התקלות בחר התובע למכור את הרכב במצבו הניזוק.

15.    ביום 6.3.07 נמכר הרכב במחיר של 135,000 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר ערך הרכב עפ"י המחירון נכון למועד זה היה 186,150 ₪ בתוספת מע"מ.   

16.    התובע יטען כי הרכב טופל ותוחזק ברמה גבוהה ביותר, תוך הקפדה על טיפולים בהתאם להוראות היצרן, במוסך של הנתבעת תוך שימוש בחלקים מקוריים בהתאם להוראות היצרן.

17.    כאמור תקלות חוזרות התגלו במערכת הטורבו אשר הוחלפה פעמיים, במערכת הדלק והמזרקים אשר הוחלפו 6 פעמיים, תיבת ההילוכים קרסה והוחלפה אף היא כאשר הרכב נסע כ- 200,000 ק"מ.

18.    תיבת ההילוכים אשר הוחלפה במסגרת האחריות בתאריך 31.8.06 תפקדה ברכב למשך 3 חודשים. התובעת תטען כי משנתגלתה כפגומה בשנית חייבת הייתה הנתבעת להחליף את תיבת ההילוכים בשנית במסגרת האחריות אלא שהאחרונה דרשה מהתובע סך של כ-35,000 ₪ בגין תיבת הילוכים חדשה.

19.    הנתבעת בדקה את איכות הדלק ברכב וממצאי הבדיקה הצביעו על כך כי הדלק הינו באיכות טובה, בהיר וצלול ללא משקעים ותכולת מים תקינה, וכי הדלק ראוי לשימוש, ואם תאמר כן, הרי שהליקויים נובעים מפגם ביצור.
 
20.    התובעת תטען כי תיבת הילוכים אוטומטית הינה מכלול הנעה חשוב ביותר, יקר מאוד וחשוב ואספקת רכב עם פגם בו מהווה הפרה יסודית של ההסכם בין הצדדים, על המשמעות המשפטית הנלווית לכך.

21.    התובעת תטען כי על פי הוראות הנתבעת, אין לבצע כל טיפול או החלפת שמנים בתיבת ההילוכים ברשלנות יסודה.

22.    מבירור אשר ערכה התובעת, בד בבד עם הגשת תביעה זו, נודע כי כי רכבים נוספים, מהסוג הנדון בתביעה זו, נרכשו עד ליום הגשת התביעה סובלים מאותם ליקויים ו/או קלקולים.

23.    התובעת, בלית ברירה, לאור הליקויים ובעקבותם, הכניסה הרכב למשך תקופות ארוכות, בהוצאות גבוהות, על חשבונה, למוסכים חלקם שהופנתה אליהם על ידי הנתבעת.  אולם, היות שהתקלות נבעו מפגם מהותי במבנה הרכב בכלל ותיבת ההילוכים בפרט, הרי שכל ניסיונות אנשי המקצוע השונים לתיקון כשלו.

24.    התובעת תטען, לחילופין או במצטבר, בין היתר, כי לא הייתה לה הידיעה ו/או היכולת לדעת מה היו למעשה הסיבות שגרמו לנזקים המפורטים לעיל ו/או הליקויים ו/או התיקונים ; הנזק נגרם על ידי נכס אשר לנתבעים הייתה שליטה מלאה עליו ; כל הנסיבות המפורטות לעיל מתיישבות עם המסקנה שהנתבעת לא נקטה זהירות סבירה בבדיקת הרכב טרם מכירתה לתובעת. אשר על כן, נטל הראיה שהנתבעת לא פעלה ברשלנות בבדיקת ו/או טיפול הרכב מוטלת על הנתבעת בלבד.

לחילופין ומבלי להודות כי נטל הראיה מוטל עליה, על הנתבעת חלה האחריות לפצותה ו/או לשפותה בגין כל הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהאירועים המפורטים לעיל וזאת מחמת רשלנותם ו/או חוסר תום לבם אשר התבטאו, בין היתר, במעשים ו/או במחדלים של עובדיה של הנתבעת ו/או המוסכים אליהם הפנתה התובעת. כולם שלוחיה.

25.    נזקי התביעה:
א. ההפרש בין עלות הרכב ומכירתו 44,688 ש"ח.
ב. השבת הוצאות רכישת תיבת הילוכים חדשה השונים בסך של 35,000 ₪.
ג. אובדן פרנסה בגין 45 ימי השבתה (850 ש"ח ליום עבודה) 38,250 ש"ח.
ד.ירידה במוניטין, מוערך לצורכי אגרה בלבד ב- 15,000 ש"ח.
ה.עגמת נפש, מוערכת לצורכי אגרה בלבד ב- 15,000 ש"ח.
ו. שכ"א שמאי: 4,042 ₪.

26.    את הטענות שבמומחיות בכתב התביעה משתיתה התובעת על האמור בחוות הדעת של א. בן ארצי, שמאי רכב. חוות דעתו מצורפת לכתב תביעה זה ומהווה חלק בלתי נפרד ממנו.

27.    הטענות המובאות בכתב תביעה זה נטענות באופן מצטבר ו/או חילופי בינן לבין עצמן הכל בהתאם להקשר הדברים ולהדבקם.

28.    לאור כל האמור לעיל, מתבקש כבוד בית המשפט, להורות לנתבעת לשלם לתובעת הסך של 151,980 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת תובענה דנן ועד התשלום המלא בפועל.

29.    ליתן כל סעד נוסף שכבוד בית המשפט ימצא לנכון.

30.    לבית משפט נכבד זה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה לאור סכום התביעה, מקום יצירת ההתחייבות, מקום ביצוע ההתחייבות עפ"י ההסכמים, ומקום ביצוע העוולות.

31.    אשר על כן וזאת לאור כל האמור לעיל, מתבקש כב' בית המשפט להורות כמבוקש בכתב תביעה זה.


            ______________
אורן בושרי, עו"ד
מ.ר. 29404
ב"כ התובעת

 נספחים:
- חוות דעת
- רשיון רכב
- תעודת בדיקת דלק