מצגת אינטראקטיבית

כמה שווה התביעה שלך? כדי להשתמש במצגת האינטראקטיבית שלנו, בחר בדף הבא, העבר את הסמן באמצעות העכבר על חלקי הגוף השונים, והקלק לקבלת דוגמאות לפיצוי לפי פגיעות ספציפיות.

כתב ערעור - תעבורה

בבית משפט המחוזי
עפ 000000/04
______________________ ______________________
ב ח י פ ה

בעניין:-
בת. 9342/03

המערער:

רומן גורודיצקי ת.ז. 304216815
דרך חנקין 43
חיפה

ע"י ב"כ עוה"ד אורן בושרי ממשרד עו"ד אורן בושרי. כתובת: רח' רמב"ם 1 (פינת ביאליק) חדרה, 38363 טל': 6212180 – 04, פקס ממוחשב וירט': 5270038 - 1583, שם מתחם: Http//www.orendin.com

נ - ג - ד

המשיבה:

מדינת ישראל
תביעות תעבורה, תחנת חדרה
ע"י פרקליטות מחוז חיפה

הודעת ערעור

מוגש בזה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחדרה בתיק מס' 9342/03 מפי כבוד השופט א. גופמן, לפיו הורשע המערער בעבירת מהירות ונגזרו עליו העונשים הבאים:
א. פסילה מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים.
ב. פסילה ע"ת של 3 חודשים למשך שנתיים.
ג. קנס כספי בסך 1200 — או 12 ימי מאסר תמורתם.

***מצ"ב להודעת הערעור כתב האישום שהוגש כנגד המערער ומסומן באות "א".
***מצ"ב להודעת הערעור הכרעת הדין וגזר הדין בעניינו של המערער מסומנים באות "ב".

ואלה נימוקי הערעור:

1. טעה בית המשפט קמא בדונו בטענה המרכזית של הנאשם לפיה אין הגיוני, מהטעם הבסיסי, האקסיומי, המושתת על היגיון מתימטי הברור, כי על בסיס הנוסחה של

מהירות*זמן=דרך לא מתיישבת עם ההיגיון האשמה כי הנאשם נהג במהירות של 154 קמ"ש. כתמיכה לטיעון זה הציג הח"מ את פסק דינו של כב' השופט נחשון המזכה נאשם, מחמת שלא תתכן העובדה כי נהג במהירות 174 קמ"ש והצליח לבלום רכבו ליד הניידת מרחק 299.5 מ'.

וכך נאמר שם:
"...לא ברור הכיצד הצליח הנאשם "לעצור" בצורה רגועה לגרסת עד התביעה שכן במהירות כזו עובר רכב מעל 50 מ' בשניה ובהתחשב בכך שבשעת לילה זמן התגובה מתארך ולוקח גם זמן לקלוט את האיתות של השוטר, לא ברור כיצד לדעת עד התביעה עצר הנאשם את הרכב בקדמת הרכב המשטרתי ללא בלימת חירום וללא סימנים אחרים המעידים על ביצוע עצירה המתאימה למהירות 174 קמ"ש".

***פס"ד מצורף ומסומן באות "ג".

2. טענתה העיקרית של ההגנה בערעור דנא היא כי אם כך לגבי נתונים אלה, קל וחומר באשר לנתונים הלכאוריים בתיק שלפנינו לפיהם המהירות הינה 154 קמ"ש והמרחק 229 מ'. גם כאן הוכח כי העצירה היתה ליד הניידת.

ויתירה מזו: כאשר בית המשפט דנא קובע בפסק דינו כי המדובר אך במרחק 200 מ' של מרחק עצירה, היכן מגולמים במרחק הנמדד שהוא 229 מ' הזמן בו הניח השוטר את מד הלייזר, הזמן בו סימן לנאשם לעצור רכבו, והזמן בו קלט הנאשם את סימונו של זה?

3. ‎‎טעה בית המשפט בכך שקבע שבאומרו "זה לא יקרה שוב, וכי זו פעם ראשונה" התייחס הנאשם למהירות של 154 קמ"ש האמורה בכתב האישום. הנאשם הודה בעצם בנהיגה במהירות של כ-110 קמ"ש (אך לא ב-154) ולפיכך בקשתו כי יונח לו כן מתיישבת עם ההיגיון. אין בא כדי להוות חיזוק לאמור בכתב האישום כי אם חיזוק לנהיגה במהירות של 110 קמ"ש - מהירות אותה מכל מקום לא הכחיש.

4. ‎‎אשר על כל כן, מתבקש בית המשפט הנכבד לקבל את הערעור ולזכות את המערער ולו מחמת הספק.
‏
______________
אורן בושרי, עו"ד
מ.ר. 29404
ב"כ המערער
נערך ונחתם היום, ‏יום רביעי 23 נובמבר 2005

בבית משפט המחוזי
עפ 000000/04
______________________ ______________________
ב ח י פ ה

בעניין:-

המערער:

נ - ג - ד

המשיבה:

מדינת ישראל
תביעות תעבורה, תחנת חדרה
ע"י פרקליטות מחוז חיפה

בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד

מוגשת בזאת לבית המשפט הנכבד בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בתיק תעבורה שמספרו 9342/03 בבית המשפט השלום לתעבורה בחדרה, אשר ניתן ביום 20 ביוני 04, מפי כבוד השופט א. גופמן, ואשר לפיו הורשע המערער בעבירת מהירות ונגזרו עליו העונשים הבאים:

א. פסילה מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים.
ב. פסילה ע"ת של 3 חודשים למשך שנתיים.
ג. קנס כספי בסך 1200 — או 12 ימי מאסר תמורתם.

ואלה נימוקי הבקשה:

1. המבקש, באמצעות ב"כ הגיש הודעת ערעור במסגרתה העלה השגות הנוגעות לעצם ההכרעה של בית משפט קמא. לשיטת ההגנה, יש בנימוקי הערעור בכדי להטות את הכף לזכותו של המבקש ולבכר על פני הרשעה זיכוי, פשוטו כמשמעו.

2. באם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הרי שעלול הדיון בערעור להתייתר, נוכח העובדה כי עד למועד שמיעת הדיון בערעור יחלוף פרק זמן ממושך יחסית בתוכו ירוצה העונש.

3. יתרה מכך, באם לא יעוכב עונש המאסר אשר הושת על המבקש, הרי שקיים חשש של ממש כי תסוכל לחלוטין מטרת הערעור, אשר תכליתה ויהבה מופנים בכדי למנוע את הנזק העלול להיגרם בהגבלת ניידותו של המבקש, וחמור מכך, וכפי האמור בטיעונים לעונש, בפגיעה בניידותה של אחותו של הנאשם, המאושפזת במחלקה האונקולוגית. הנאשם, הוא כאמור מי שתומך בה ומסיע אותה לקבלת טיפולים רפואיים במחלקה זו ובכלל.

4. מאידך, באם יעוכב ביצוע העונש לא ייגרם כל נזק שכן לא הוכח כי נהיגתו של המבקש מהווה גורם מסכן לציבור, והרי רישונו נהיגתו בידו מאז תחילת משפטו.

5. מכל האמור לעיל, מתבקש בית המשפט הנכבד לעכב את ביצוע גזר הדין אשר הוטל על המבקש, וזאת עד לשמיעת הדיון בערעור.

______________
אורן בושרי, עו"ד
מ.ר. 29404
ב"כ המבקש
נערך ונחתם היום, ‏יום רביעי 23 נובמבר 2005